очевидно и в путинизме. Сильной стороной доклада является описание того, как в путинской России выстраивалась всеобъемлющая машина идеологической обработки населения. Она не выглядит столь всеобъемлющей и стройной, как в СССР, граждан которого постоянно заставляли разучивать и воспроизводить «марксизм-ленинизм». Но эта машина не менее эффективна. За два десятилетия она разрушила способность к критическому восприятию действительности и нравственные ориентиры в миллионах людей. Да и нацисты не заставляли немцев постоянно разучивать и повторять «шпенглеризм-гитлеризм». Их идеологические ритуалы были менее обременительны для обывателя, чем советские. Доклад подтверждает тезис алармистов: в России уже сложилось тоталитарное, идеологическое государство. Его авторы приходят к неутешительному выводу, что внутри России нет силы, способной бросить идеологический вызов путинщине. «Даже в более либеральные периоды сопротивление общества кремлевской пропаганде оставалось незначительным. Альтернативная прозападная идентичность... в России так и не оформилась». Тут, однако, хочу добавить, что значительная часть вины за это лежит на самих российских носителях прозападной идентичности. На тех, кто много лет отказывался замечать угрозу. Российская буржуазно-либеральная мысль долго вообще отрицала наличие идеологии у путинского режима. От кремлевских «идеологических упражнений» просто со смехом отмахивались. Они, мол, не про идеи. Они про бабки. Никто и не думал вести с путинским режимом серьезную идеологическую борьбу. Но тут надо добавить еще одну вещь. Такое отношение к идеологии характерно для буржуазно-либеральной мысли не только в России. Оно утвердилось после того, как на Западе провозгласили «конец идеологий», а постмодернистская культура подвергла деконструкции все прежние истины. Практические выводы печальны. Было бы крайне опрометчиво надеяться на то, что если война продлится еще пару лет, усталость от нее поднимет общество на антивоенный протест, как это произошло во время Первой мировой войны. Дуалистическая (гибридная) российская монархия, сочетавшая элементы абсолютизма и парламентаризма, была отвратительна. Но она не была тоталитарным идеологическим государством. В России существовало достаточно независимое от государства гражданское общество. Причем, не только в «продвинутых» городах. «Крестьянский мир» с его вековыми традициями общинного самоуправления был хотя и очень специфическим, но тоже «гражданским обществом. И именно оно проявило свою «субъектность», отказавшись воевать в 1917 году. Разрушить тоталитарный нацистский режим Путина может лишь критическое военное поражение. А для него необходимо существенное расширение странами НАТО своей «вовлеченности в конфликт». Вплоть до прямого участия в боевых действиях. И нужно сделать всё, чтобы помочь западному обществу осознать: мир столкнулся с возродившимся гитлеризмом. С ним не может быть сделки. Его необходимо уничтожить.",О докладе Марии Снеговой Александр Скобов:... - Alexander Skobov | Facebook,https://www.facebook.com/alexander.skobov/posts/pfbid06wtxuWXxMY1XPb892j5RnLkgn399XbR1Lpreaxjm5KegvGCoL2MDm2NqJMU3EKm3l,2023-10-01 10:00:12 -0400

Елена Иваницкая - Обзор-522. Об одном загадочном тексте -- «Модель... | Facebook,"Обзор-522. Об одном загадочном тексте -- «Модель “Россия будущего” — это народная империя, основанная на принципе “самодержавия” — не в смысле восстановления монархии, а в смысле истинного народовластия, где мы — россияне — во главе с сильным государственным лидером (государем) сами себя держим через сильное местное самоуправление» -- «Наступает время Больших Решений и Больших Проектов» -- «Сегодня Россия стоит на распутье, пытаясь определиться с моделью будущего. Причём для нас речь может идти только лишь о своём — присущем и суверенном — решении» -- «Запад в опоре на пятую колонну развязал против России ментальную во2ну, задача которой, “перезагрузив” мировоззрение, подменив цели россиян, лишить нас суверенного будущего» -- «… компрадорская финансово-экономическая “элита” сдаст страну и отправится проживать “непосильно нажитое” на свои средиземноморские ривьеры» -- «Россия всегда “вытягивала себя за волосы из болота” Большими Проектами — от похода Ермака и покорения Сибири до Транссиба, космоса, ядерного проекта, русской Арктики и воссоединения с Крымом» -- «В чём идеология Большого Проекта?» -- «Переход на мобилизационную экономику и частичное закрытие от распадающегося глобального мира; -- Решающее значение лидерской, организующей роли государства; -- Государство берёт под свой контроль экономическое, информационное и географическое пространство страны; -- национализация элит по принципу «кто не с нами, тот против нас; -- опора на традиционные ценности, историю и культуру России» ... Все очень знакомое. В ушах навязло. «Терминология» самая сегодняшняя – суверенитет, самодержавие, суверенное решение, национализация элит, мобилизационная экономика, традиционные ценности… Но текст загадочный. Он появился два года назад, за пять месяцев до 24.02.22 – в «Парламентской газете» под названием «Время Больших Решений» (pnp., 23.09.2021). И подписан не кем-нибудь, а «советником Шойгу» Андреем Ильницким. Сегодня, два года спустя, у меня складывается впечатление, что автор предлагал (от имени Минобороны?) такой вариант «мобилизации», «самодержавия», «империи», «закрытия от Запада» (итд), который не требовал бы военных действий. Автор бил во все колокола, внушая все те внушения, которые видим-слышим сегодня, размахивая всеми теми «целями», которыми размахивают и сегодня, но -- но добиваться этих целей он собирался не в Украине, а в Сибири. Все то же самое, но с другим направлением, в другом месте. -- «Армия России — основной источник идеологии служения Отечеству, центр формирования и воспитания новых национально ориентированных управленцев для государства…; -- армия России и ВПК — центр мобилизации, возрождения экономики, включая принципы контроля и планирования» -- «Государственная власть — центр кристаллизации России. Она не имеет права быть слабой, оторванной от народа и не уверенной в перспективах страны на десятилетия вперед, она должна быть способной принимать большие решения! -- «Вопросы безопасности — ключевые! Это базовая платформа реализации Большого Проекта и развития России в целом» Повторяю, все-все-все знакомое. Но «вопросы безопасности» автор предлагал решать – «Там, в Сибири»: -- «Выступая в Новосибирске перед научным сообществом, министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу говорил о назревшей необходимости строительства в Сибири трёх-пяти научно-промышленных центров с населением от 300 тыс. до 1 млн человек» -- «Как подчёркивал Сергей Шойгу: “Нужно построить современный Кедровый тракт — безопасный и эффективный маршрут между Европой и Китаем…” Необходимость такого транспортного коридора, причём прежде всего безопасного, уже очень чётко обозначилась» -- «… обеспечение связности гигантской империи» -- «Сегодня востребована идеология активного наступательного движения» «Идеология» полностью знакомая. Автор не забыл и «сборку “русского мира”», но «собирать» его предлагал в Сибири, через «сибирские проекты». Конечно, автор раскланялся и перед Путиным, сославшись на его мудрую стратегию, но – но «преумножение земли» толковал совсем иначе: -- «Суть предлагаемого Большого Проекта — сохранение и преумножение земли и народа России. Эта стратегия выдвинута Президентом В.В. Путиным в Посланиях и закреплена поправками в Конституцию» -- «Напомним пророческую мысль Михаила Ломоносова: «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном. И достигнет до главных поселений европейских в Азии и в