Шрифт:
Закладка:
397
См.: Meyendorff J. The Russian Bishops and Church Reform II Russian Orthodoxy under the Old Regime I Ed. R. L. Nichols, Th. G. Stavrou. Minneapolis, 1978. P. 170–182.
398
Петроградец Аггеев – священник, председатель Учебного комитета при Святейшем синоде и заместитель члена Высшего церковного совета. Кузнецов – московский присяжный поверенный, специалист по церковному праву, автором ряда работ о церковной реформе. Титлинов – профессор истории Петроградской духовной академии, Громогласов – профессор Московской духовной академии и член Высшего церковного совета. См.: ССПРЦ. Кн. 1, вып. 1. С. 60–96.
399
См.: Иванцов-Платонов А. М. О русском церковном управлении. СПб., 1898;
Loya J. A. Theological clarifications of Lay Status in the Russian Church Pertaining to the Moscow Reform Council of 1917–1918; Jockwig F. Der Wegder Laien aufdas Landeskonzil der Russischen Orthodoxen Kirche, Moskau, 1917/18. Wurzburg, 1971.
400
ССПРЦ. Кн. 1, вып. 3. С. 155; Кн. 2, вып. 1. С. 86.
401
Важно, что, отменив постановления предыдущего собора, проводившегося в XVII веке, нынешний собор вернул некоторых старообрядцев в лоно церкви как единоверцев.
402
Карташёв А. В. Революция и собор. С. 87.
403
Там же.
404
Васильев А. В. Патриаршество и соборность // ССПРЦ. Кн. 3. С. 33–34. Васильев, известная в Петрограде личность, был членом Совета государственного контроля и председателем общества «Соборная Россия». Приобрел известность публикациями по юридическим и церковным вопросам, славянофильством и христианско-социалистическими позициями в земельной политике.
405
Карташёв А. В. Революция и собор. С. 91.
406
См.: Evtuhov С. The Church in the Russian Revolution: Arguments for and against Restoring the Patriarchate at the Church Council of 1917–1918 II Slavic Review. № 50 (Fall). 1991. P. 497–511. Добронравов и Цветков относились к тем немногим, кто выступали (и, предположительно, голосовали) против патриаршества.
407
Smolitsch I. Die russische Kirche in der Revolutionszeit vom Marz bis Oktober 1917 und das Landeskonzil 1917 bis 1918 (zur Geschichte der Beziehungen zwischen Staat und Kirche in Russland) 11 Ostkirchliche Studien. № 14. Wurzburg, 1965. S. 27.
408
Васильчиков И. С. To, что мне вспомнилось // Наше наследие. 1990. № 2. С. 118–122.
409
Ср.: РГИА. Ф. 833. Д. 35. Л. 166–167.
410
Булгаков С. Н. Церковь и демократия. М., 1917. С. 13.
411
Там же. С. 15.
412
Chamberlin W. Н. The Russian Revolution. Vol. 1. New York, 1965. P. 109.
413
Ср.: Карташёв А. В. Революция и собор.
414
ССПРЦ. Кн. 2, вып. 1. С. 84.
415
Там же.
416
Там же. Кн. 2, вып. 2. С. 131.
417
Кн. 4. Деяния XLI–LI. Пг., 1918. С. 15.
418
Там же. Кн. 4. С. 13.
419
Там же. С. 15.
420
РГИА. Ф. 833. Д. 30. Л. 38; Д. 33. Л. 33; Д. 72. Л. 36.
421
РГИА. Ф. 833. Оп. 1. Д. 38. Л. 143–173.
422
Галахов, протоиерей и профессор Томского университета, автор многочисленных работ по богословию и других трудов. Боголюбов, профессор богословия Университета Св. Владимира в Саратове, также был протоиереем и писателем. Иорданский, мирянин, избранный на собор от Костромской епархии, имел университетское образование и преподавал в женской гимназии в городе Кологриве.
423
РГИА. Ф. 833. Оп. 1. Д. 38. Л. 143–173.
424
Иероним отказался сдаваться и был насильно выдворен из своей кельи. Была направлена жалоба патриарху Иоакиму III. Тот не читал по-русски, но осудил склонение к ереси. После смерти Иоакима его место занял Герман, который ограничился осуждением насильственного изгнания монастырского игумена.
425
Второе издание книги было состоялось в 1910 году (московской Марфо-Мари-инской обителью) и было одобрено церковной цензурой; третье издание вышло в Киево-Печерской лавре после начала полемики. Раскол начался в Почаевской лавре; затем монах Хрисанф в рецензии, опубликованной в монастырском журнале «Русский инок», назвал книгу Илариона еретической. По его мнению, вера в имя Божие – это «пантеизм». Затем архиепископ Антоний Волынский в разгромной статье сравнил имябожие с сектантством хлыстовцев (в этой публикации он также обвинил Илариона в пристрастии к вину).
426
Панкратов А. Разногласие в русской церкви // Русское слово. 1913. 25 апр. /
8 мая. С. 2; и другие статьи на данную тему в той же газете.
427
Там же.
428
Булгаков С. Н. Афонское дело // Русская мысль. 1913. № 9. С. 40. Булгаков доказывал, что богословская система Григория Нисского подтверждает позицию имябожников. Имябожие не являлось экивалентом евномианства, но было ошибочным с философской точки зрения, нуждаясь в систематической разработке. См.: Булгаков С. Н. Смысл учения св. Григория Нисского об именах // Итоги жизни. 1914. № 12–13. С. 15–21.
429
Булгаков С. Н. Афонское дело. С. 40.
430
См.: Paperno I. On the Nature of the Word: Theological Sources of Mandelstams Dialogue with the Symbolists
