Шрифт:
Закладка:
141
Там же. № 11. Нояб. С. 351.
142
Мережковский Д. Христос и Антихрист (1906). Т. 1. М., 1989. С. 34.
143
Афроська / Афродита.
144
Христологические вопросы, которые находились в центре внимания первых экуменических соборов, вновь были подняты в России начала XX века. Важную роль в развертывании этой дискуссии сыграло «Учение о Логосе» (М., 1906) Сергея Трубецкого. Впоследствии вопросу о природе Христа суждено было сыграть решающую роль в противостоянии акмеизма и символизма. Он также имел большое значение для русских формалистов.
145
Цитируется Бердяевым в: Бердяев Н. А. О новом религиозном сознании (1905) // Н. А. Бердяев. Sub specie aeternitatis. С. 347–348.
146
Там же. С. 347–348. Примечательно упоминание «клейких листочков», о которых говорил Иван.
147
Цит. по: «Новый путь», «Вопросы жизни» // Литературный процесс и русская журналистика конца XIX – начала XX века, 1890–1904: буржуазно-либеральные и модернистские издания / Ред. Б. А. Бялик и др. М., 1982. С. 179.
148
О «Новом пути» и «Вопросах жизни» см. подробно: Там же. Т. 2. С. 179–233; см. также: Максимов В. Е. «Новый путь» // В. Евгеньев-Максимов, Д. Е. Максимов. Из прошлого русской журналистики: статьи и материалы. Л., 1930. С. 129–254.
149
Булгаков С. Н. Самодержавие и православие // Освобождение. 1902. № 4. С. 59; №. 5. С. 73.
150
Такова картина, представленная Теренсом Эммонзом во введении к его монографии. См.: Emmons Т. Introduction to The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. Cambridge, Mass., 1983.
151
Краткая автобиография, представленная Булгаковым С. А. Венгерову для его биографического словаря в 1913 году, дает редкую возможность оценить личность Булгакова и его самовосприятие. См. Институт русской литературы (Пушкинский Дом). СПб. Ф. 377.
152
Потрясающий рассказ Милюкова о трудностях его политического самоопределения см. в: Милюков П. Воспоминания (1859–1917). New York, 1955; М., 1990. С. 272–284.
153
ГАРФ.Ф. 63. 1901. Д. 285.
154
О смысле этого определения см.: Политический смысл религиозного брожения в России // Освобождение. Штутгарт. 1903. № 13 (17). С. 219. «Та интеллигенция, которая справедливо видит в “неблагонадежности” свою высокую нравственную обязанность и свою историческую миссию, не считает православную церковь опасным врагом…»
155
ГАРФ. Ф. 63. 1892. Д. 488; 1897. Д. 616; 1901. Д. 285. В его деле содержится письмо Федору Дану по поводу ленинской «Искры».
156
ГАРФ. Ф. 63. 1914. Д. 33. Л. 128.
157
ИРЛИ. Ф. 377.
158
См.: Freeze G. L. A National Liberation Movement and the Shift in Russian Liberalism, 1901–1903 II Slavic Review. 1969. Vol. 28, № 1. P. 81–91.
159
Термин Шмуэля Галая. См.: Galai Sh. The Liberation Movement in Russia, 1900–1905. Cambridge, 1973. P. 177.
160
Струве П. О чем думает одна книга? // Освобождение. 1903. № 18. С. 311–312.
161
Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. С. 267–268. Эммонс в «Образовании политических партий» признает роль философского мировоззрения Шипова в принятии им окончательного решения выйти из партии кадетов и создать партию октябристов.
162
Струве П. От редактора // Освобождение. 1902. № 1 (18 июня / 1 июля). С. 3–4.
163
Булгаков С. Самодержавие и православие // Освобождение. 1902. № 6. С. 86–87.
164
Т-н К. Политический смысл религиозного брожения в России // Освобождение. 1904. 25 дек. 1903 / 7 янв. 1904. С. 244–245.
165
Струве П. От редактора // Освобождение. 1902. № 1. С. 2.
166
Там же. С. 3.
167
Там же. С. 4–5.
168
Булгаков С. Н. Вероучение против самодержавия // Освобождение. 1905. № 73. С. 386.
169
Там же. В этом высказывании ощущаются зачатки языка «Философии хозяйства» Булгакова.
170
Ген. – губ. Клейгельс и киевский Политехникум II Освобождение. 1904. № 50. С. 8.
171
Между прочим, в переработанном виде эта статья была опубликована в «Вопросах жизни», где ее, видимо, не сочли вредной.
172
Письмо Коковцева от 28 апреля 1904 г. Цит. в статье Ген. – губ. Клейгельс… // Освобождение. 1904. № 50. С. 9. «Освобождение» сообщает, что Булгаков был уволен, но шесть месяцев спустя его подпись как члена совета факультета появляется на одном из документов.
173
Кроме Булгакова декларацию подписали М. Коновалов, К. Дементьев, Н. Чирвинский, Н. Салтыков, А. Нечаев, Е. Вотчаль, С. Иванов, Ю. Вагнер, Д. Рузский, В. Тимофеев, А. Ключарев, В. Бажаев, А. Радциг, В. Шапошников, М. Тихвинский, Н. Артемьев, К. Шиндлер, Ю. Ломоносов, Ф. Чехович, В. Ижевский, В. Ермаков, П. Ерченко, В. Перминов и П. Слезкин.
174
Булгаков, поддержанный Струве и «друзьями «Освобождения»», стремился «вставить аграрный вопрос в общую политическую перспективу и тем органически ввести его в программу русского освободительного движения» (Булгаков С. Н. К аграрному вопросу // Освобождение. 1903 № 9 (33). С. 156), а также сформулировать определенные «аксиомы», общие для членов «Союза освобождения». По определению Булгакова, «либерализм» союза не был «буржуазным либерализмом», но означал стремление к политической свободе, т. е. упразднению самодержавия, и обязательно должен был сочетаться с политикой социально-экономической демократизации: социальное равенство и политическая свобода были неразрывно связаны между собой. Он выступал за признание крестьян полноправными гражданами, чтобы они могли свободно передвигаться и решать, где им жить и какой работой заниматься. Суть программы Булгакова
