Стилистическая характеристика – стиль речи, обычно используемой в определенном окружении или контексте.

Стиль – характер изложения, включающий в себя выбор слов, построение фраз и конструкций, выразительный язык; стили сильно различаются в зависимости от темы и аудитории.

Стратегия чтения – систематический подход к изучению свидетельств и печатных материалов, обеспечивающий понимание и уверенное владение темой, а также максимально эффективное использование времени.

Субъективный опыт – уникальный личный опыт и основанные на нем суждения, в противоположность стремлению к пониманию, свободному от признаков индивидуальности.

Теорема Байеса – метод вычисления вероятности события на основе знания о предыдущих событиях, позволяющий избежать ошибки игнорирования базового уровня и верно оценить шансы.

Теория – общее объяснение внутренней природы феномена.

Теория перспектив – опирающаяся на наблюдения теория, описывающая процесс принятия решений при наличии нескольких уровней известного риска и нескольких потенциальных проигрышей и выигрышей.

Транспарентность – честная и ясная демонстрация процесса верификации и признание его ограничений.

Умолчание – риторический прием; озвучивание идеи одновременно с заявлением о нежелании ее обсуждать, что позволяет говорящему утверждать что угодно, избегая необходимости обосновывать сказанное.

Утверждение – изложение факта или убеждения, не подкрепленное обоснованием или доказательством.

Фальсифицирование – опровержение чего-либо, ранее считавшегося истинным или очевидным.

Формальная ошибка – невалидная форма аргумента, имеющая дефект логики, из-за которой на основе аргумента в этой форме нельзя сделать валидный вывод.

Фундаментальная ошибка атрибуции – когнитивное искажение; тенденция считать непропорционально большое число событий результатом сознательных действий или намерений, а не следствием обстоятельств.

Фундаментальные труды – источники, закладывающие основы какой-либо области знания.

Цитирование – ссылка на источник в научном тексте, сопровождаемая полной информацией об этом источнике, оформленной согласно требованиям, предъявляемым в данной области знания.

«Черный лебедь» – событие, опровергающее как предыдущий опыт, так и основанные на нем ожидания, вследствие чего его практически невозможно спрогнозировать.

Чрезмерное обобщение – предположение, что некий факт носит более общий, чем в действительности, характер; заявление, декларирующее более далекоидущие последствия, чем это имеет место в реальности; часто используется в качестве риторического приема.

Эвристика доступности – подсознательная склонность при принятии решения или оценке вариантов оценивать значимость фактора в зависимости от того, насколько легко или ярко он всплывает в памяти.

Эвристика репрезентативности – тенденция оценивать вероятность чего-либо под влиянием правдоподобия рассказа или характеристики, в ущерб объективному анализу фактов.

Эвристические правила – упрощенные схемы мышления или эмпирические методы, обеспечивающие быстрое принятие решений и оценку.

Эвфемизм – сознательная замена слова или фразы с негативным подтекстом нейтральным вариантом, часто предпринимаемая с целью скрыть серьезность предмета обсуждения.

Экспериментальная (лечебная) группа – группа испытуемых, получающих реальные медицинские препараты; разница их результатов и результатов участников контрольной группы, если таковая прослеживается, демонстрирует эффект лечения.

Эксплицитная предпосылка – любая предпосылка, выдвинутая в поддержку вывода.

Эмоциональность – сильные чувства и переживания, постоянно примешивающиеся к нашему опыту.

Эмпирический метод – способ познания и осмысления мира, основанный на точном наблюдении того, что можно подтвердить при помощи собственных органов чувств и исследовать путем опыта и наблюдения.

Эффект Даннинга‒Крюгера – когнитивное искажение; склонность людей, имеющих очень низкий уровень компетенции в определенной области, значительно переоценивать свои возможности, что приводит к невежеству, чреватому безосновательной самоуверенностью.

Эффект закрепления – эвристическое правило; влияние заданного значения или системы координат на последующее суждение, наблюдаемое даже в отсутствие связи с предметом рассмотрения.

Эффект крайностей – эффект, заключающийся в том, что всего одно экстремальное событие, даже редкое, может оказать большее воздействие, чем любое количество заурядных событий.

Эффект новизны – тенденция переоценивать значимость недавних событий, поскольку они кажутся более яркими и легче вспоминаются.

Эффект последовательности – когнитивное искажение; тенденция оценивать информацию не по ее точности или вероятности, а по внутренней согласованности изложения или взгляда на мир.

Эффект сверхуверенности – когнитивное искажение; выраженная тенденция, присущая большинству людей, особенно очень компетентным специалистам, слишком доверять своим знаниям и возможностям.

Эффект фокусировки – когнитивное искажение; тенденция уделять чрезмерное внимание какому-либо одному бросающемуся в глаза аспекту, не учитывая в полной мере весь спектр других релевантных факторов.

Эффект фрейминга – когнитивное искажение, при котором форма подачи информации влияет на ее восприятие человеком.

Ad hominem – логическая ошибка, заключающаяся в том, что аргумент опровергается путем нападок на человека, его выдвинувшего, вместо рассмотрения сути сказанного.

n = 1: – формула, обозначающая выборку минимально возможного объема и указывающая на казус, а не на серьезное исследование, поскольку любой индуктивный аргумент, опирающийся на единственный пример, очень слаб.

Р-значение – вероятность того, что результаты эксперимента обусловлены исключительно игрой случая; представленная в виде десятичной дроби в интервале от 1 (абсолютная уверенность) до 0 (полная невозможность).

Post hoc ergo propter hoc – неформальная логическая ошибка; предположение, что если одно из событий происходит после другого, то более раннее должно являться причиной более позднего.

Приложение

Обзор пяти валидных форм аргумента

Только дедуктивный аргумент может быть валидным или обоснованным. Индуктивный аргумент является сильным, если дает веские основания принять его вывод, но это всегда вопрос субъективный, так что речь можно вести лишь об очень большой доле вероятности.

Применяя следующие пять базовых валидных форм дедуктивного аргумента и хорошо зная связанные с ними типичные логические ошибки и формальные нарушения, вы сможете проверить валидность любых, значительно более сложных аргументов.

Не забывайте, что валидный аргумент гарантирует истинность вывода только при истинности предпосылок. В противном случае он лишь повторяет предположения, высказанные в предпосылках. Обоснованный аргумент одновременно является валидным и исходит из истинных предпосылок, из чего следует, что его вывод обязательно верен. Однако выдвинуть предпосылки, в истинности которых вы абсолютно уверены, в реальности намного труднее, чем в исследовании.

1. Modus ponens: подтверждение условия

Латинское выражение modus ponens («правило вывода») описывает валидный дедуктивный аргумент в его общей форме, иначе называемый подтверждением условия:

Предпосылка 1: если А, то В. Если выйдешь на улицу без куртки, тебе будет холодно.

Предпосылка 2: А. Ты выходишь на улицу без куртки.

Вывод: следовательно, В. Следовательно, тебе будет холодно.

Подтверждение условия нужно отличать от похожей, но невалидной формы аргумента – логической ошибки подтверждения следствия.

Предпосылка 1: если А, то В. Если выйдешь на улицу без куртки, тебе будет холодно.

Предпосылка 2: В. Тебе холодно.

Вывод: следовательно, А. Следовательно, ты вышел на улицу без куртки.

В сущности, ошибка заключается в путанице между В, истинным, если А истинно, и В, истинным, только если А истинно.

2. Modus tollens: отрицание следствия

Понятие modus tollens (сокращение латинского выражения modus tollendo tollens – «путь исключения исключений») обозначает валидный аргумент в общей форме, также называемый отрицанием следствия.

Предпосылка 1: если А, то