на соборе н одобрено. Кто был составителем оного, неизвестно (не Епифаний ли, диакон Сицилийский, который позднее обращается к собору с похвальною речью?). Опровержение отличается множеством глубоких мыслей, находчивостью в доводах и разнообразием их, но при всем этом оно не чуждо недостатков: автор поставил себе целью останавливаться на каждом выражении, слове вероопределения иконоборческого; потому не избежал повторений, возвращений к одному и тому же несколько раз, явился многоречивым; притом, так как автор поставил себе целью почти ни в чем не соглашаться с вероопределением, то он не избежал натяжек и общих фраз. Достойно внимания, что на соборе опровержения вероопределения иконоборческого производилось так: один из истых иконоборцев, впрочем, во время собора вселенского обратившийся к православию, Григорий епископ Неокесарийский, как бы изображая собою лжевселенский собор, читал по порядку пункт за пунктом вероопределение, причём православная сторона, в нужных случаях прерывая чтение, с своей стороны излагала опровержение только что прочитанного. Значит чтение имело форму как бы диспута.

183

Подробное раскрытие оснований этого п подобных воззрений иконоборческих, теперь разбираемых собором, представлено было выше. См. выше «Господство иконоборства».

184

Вероопределение иконоборческое старалось заставить и некоторых отпав церкви говорить в свою пользу, но насколько несправедливо, об этом было уже замечено нами в главе «Господство иконоборства», на основании слов собора вселенского.

185

Гефеле («История соборов», S. 557) полагает, что излагателем оного был патриарх Тарасий.

186

Genesius. Liber (1) Regam, р. 26–27. Edit. Bonn.

187

Genesius. Ibidem.

188

Genesius, р. 17. Gedrenus. Compendium Historiarum, pars II, p. 59 (Edit. Bonn).

189

Neander. Allgemeine Gegchichte der Christl. Religion und Kirche. Band II. S. 293 (Ausg. 1856). Georgius Monachus. Vitae imperatorum, p. 766–767 (Edit. Bonn.).

190

Neander. S. 294. Гефеле в «Истории Соборов». Band IV, S. 3–4. (Ausg. 1860).

191

Жизнеописание св. Феодора, помещенное в виде предисловия к изданию писем ев. Феодора Студита. Стр. 49–53. Изд. С.-Петерб. Академии, 1867 г. Жизнеописание это составлено современником, и поэтому есть важный церковно-исторический документ.

192

Жизнеописание св. Феодора. стр. 53.

193

Neander, S. 295.

194

Письма Феодора Студита, т. II, стр. 6. 9. Изд. С.-Петерб. Академии, 1869 г.

195

Там же стр.16.

196

Neander, S. 296. Cedrenus, р. 56–7. Письма Феодора Студита, т. II, стр. 64.

197

Жизнеописание св. Феодора, там же, стр. 55.

198

Письма Феодора Студ., т. II. стр. 3–6.

199

Гефеле в «Истории соборов». Bаnd IV, S. 5.

200

Письма св. Феодора Студита, т. II. стр.69.

201

Там же стр. 81. 82.

202

Там же стр. 97.

203

Там же стр. 153 — 4.

204

Там же стр.614.

205

Там же стр. 42.

206

Там же стр. 48.

207

Там же стр. 57.

208

Жизнеописание св. Феодора Студита. Стр. 58–69.

209

Письма св. Феодора Студита. Том II стр. 48.

210

Там же стр. 53.

211

Там же стр. 49. 57.

212

Там же стр. 211.

213

Жизнеописание св. Феодора Студита. Там же. Стр. 87–88.

214

Письма св. Феодора Студита. Там же. Стр. 507–608.

215

Гффеле, в «Истории соборов» В. IV. S. 37–38.

216

Symeon Magister. Annales. P. 621 (Еdit. Bonn).

217

Theophanes Continuatus. Chronographia, p. 48 (Edit. Bonn).

218

Neander, S. 300. Theophanes Continuatus. Chronographia, p. 99–106.

219

Theophanes Contionatus. Chronographiа, р. 90–91, 149–152.

220

Theophanes Contin. 102–164. Гефеле в «Истории соборов», В׳ IV, S.103–104.

221

Письма св. Феодора Студ. Том II, стр. 5.

222

Там же, стр. 99.

223

Там же, стр. 75.

224

Там же, стр. 137.

225

Там же, стр. 547.

226

Там же, стр. 205.

227

Или, что одно и тоже, на Коптском.

228

По 1-му изданию Деяний IV-го вселен. собора, сделанному при Казанской Дух. Академии.

229

Феодорита. Разговор между еранистом и православным. Христ. Чтение, 1846 г. том 2, стр. 363–4. 369–371. 375. 378. 382.

230

8, 12, 15, 16, 17, 20, 22 ноября.

231

Гор. Дорилея во Фригии в Малой Азии.

232

Чтобы попять эти слова Флавиана, нужно взять во внимание, что в дневной Церкви суд церковный был словесный, гласный и потому давать объяснения но известному делу должно было само обвиняемое лицо.

233

По закону церковному к обвиняемому трижды обращались для приглашения явиться на разбирательство дела; если же он и после третьего раза не являлся, такого судили как ослушника Церкви.

234

Появление Евтихия на соборе в сопровождении воинов и служителей префекта, письмо императора к собору, распоряжение того-же императора касательно присутствовали государственного чиновника на соборе, все это показывало, что власть светская была сильно заинтересована делом Евтихия. Последствия, о которых мы скажем ниже, ясно подтверждают это.

235

Ясный намек, что Евтихий имел связи с лицами влиятельными.

236

Это последнее требование вытекло из того, что суд