Шрифт:
Закладка:
Затем долгом считаю обратиться к Вашему Сиятельству с моею просьбою, в случай, если окончательное определение Св. Синода об отчислении Якутской области последует не ранее первых мая, то покорнейше прошу приказать кому следует сверх указа о том, который ко мне будет отправлен сухим путем и своим порядком — послать ко мне список с оного на кругосветном корабле Р. А. Компании; иначе, если я не получу никакого уведомления о том ни нынешним летом в Аяне, ни будущею весною в Ситхе, то я буду считать дело об отчислении Якутской области к Камчатской епархии остановленным до время; и потому на будущее лето (1853) я в Аян не приду.
Еще считаю нужным предложить на благоусмотрение Вашего Сиятельства следующее мое мнение. Якутского Спасского монастыря настоятель, Архимандрит Самуил, 29 марта сего года помер; и на место его еще не назначен никто. В случае, если будет определено Камчатскому Архиерею иметь кафедру свою в Якутске, то впредь пока устроится Архиерейский дом, или пока не перенесется семинария из Ситхи в Якутск (ректор которой должен быть и настоятелем монастыря) — нельзя-ли будет настоятельство над Якутским монастырем поручить Архиерею (иначе надобно будеть нанимать ему особую квартиру) с дозволением ему а) на случай отсутствия его по епархии определить наместника из иеромонахов, б) пользоваться ему всеми окладами и доходами от монастыря, как настоятелю; последнее тем необходимее, что, пока определится Архиерею жалованье от казны, он с выездом своим из Америки должен остаться без всяких окладов; ибо, как известно Вашему Сиятельству, Американская Компания предоставила нам распоряжаться определенною ею суммою на Американское духовенство с тем, чтобы деньги сии были употребляемы не иначе, как только в колониях. Входить же с Главным Правлением в особую по сему предмету переписку, я со своей стороны считаю неприличным. Правда, одних окладов и доходов монастырских будет не совсем достаточно для Архиерея (Казначей сказывал мне, что Архимандриту в целый год редко приходилось до 2,000 руб. ассигн.), но если он мог существовать на таких окладах, то, конечно, может прожить и Архиерей.
Во время пребывания моего в Якутске я доселе проживал в доме, принадлежащем Собору и находящемся бдиз оного, а на днях думаю перебраться в монастырь.
С совершенным почтением и таковой же преданностью, честь имею быть Вашего Сиятельства покорнейшим слугою
Иннокентий, Архиепископ Камчатский.
апреля 8 дня 1852. Якутск.
Письмо 115
По секрету.
Ваше Высокопревосходительство!
Удской священник доносить мне рапортом, «что прошедшей осени Китайцы, не подведомственные нам, мимоездом сожгли часовню, бывшую на урочище Инькан, по причине будто-бы той, что она находилась не на своем месте; а в письме своем говорить, что теперь с опасностью можно посещать живущих там наших Тунгусов».
Г. Ахте, уведомляя меня о сем подробнее (по секрету), прибавил к тому, что Китайцы, сожегшие часовню, велели откочевать нашим Тунгусам с Иньканя.
Имели-ли право или не имели Китайцы сожеч молитвенный дом, построенный самими Тунгусами на их природной земле? — решить этот вопрос есть дело Высшего Правительства.
Но мне кажется, что если Тунгусы искони жили и ныне живут и кочуют по речкам, впадающим в реку Силимду, и по другим смежным местам, то без всякого прекословия эти места принаддежат им, и они имеют полное право владеть ими и жить на них и строить, что хотят, так же, как и Китайцы у себя. Следовательно, какое же право имели Китайцы не только приказывать Тунгусам скочевать с их природной земли, но еще и сжечь молитвенный дом их? Ежели Китайцы эту землю считают своею потому только, что она по картам и бумагам отмежевана Китаю и, конечно, без всякаго согласия и ведома самих Тунгусов, то ужели чрез это Тунгусы лишаются всякого права владеть своею собственною землею? и должны оставить ее потому только, что так стало угодно каким-то китайским чиновникам? Положим, что эта земля и не принадлежит России несмотря на то, что Тунгусы эти с незапамятных времен считают себя подданными России и суть сыны Русской Церкви, также со времен давних, и едва ли не ранее всяких трактатов. Но она, как мне кажется, бесспорно принадлежим Тунгусам, искони обитающим на ней; следовательно, вопрос: кому должны принадлежат земли Тунгуские — России или Китаю? могут и должны решить сами Тунгусы-природные владетели оных, а не Китайцы?
И ужели в самом деле бедные Тунгусы должны оставить свои родные места и переселиться на новые, им не принадлежащие — потому только, что так угодно стало их сильным соседям? Или — ужели Тунгусы не имеют права построить для себя молитвеннный дом на земле, где жили их отцы и деды — потому только, что сильные соседи их, без всякого их согласия присвоивающие себе земли их, — имеют силу сжечь сей дом? Или — ежели Тунгусы, не желая расстаться с своею родною землею и не имея воли и возможности оставаться в подданстве России, захотят поддаться Китаю, то ужели они должны лишиться навсегда пособий и утешений религии, преданной им их отцами и прадедами, или изменить ее на языческую-потому только, что они не в состоянии видеть и иметь у себя священника?
Нет! как ни мало число Тунгусов, живущих по реке Сидимде и по другим смежным местам, и кому-бы ни причислялись их места по картам и бумагам, — они суть дети России, будучи чада нашей Российской Церкви;— следовательно, они имеют невозбранное и полное право на покровительство Всемилостивейшего Государя нашего и первее всего и ближе они имеют право просить того от Вашего Высокопревосходительства, как Главноначальствующего в сем крае.
Что же касается до меня, то я предпишу Удскому священнику, несмотря ни на какие запрещения и угрозы Китайцев, продолжат по-прежнему посещать всех крещенных Тунгусов в тех местах, где они обыкновенно собираются.
В заключение скажу, что ежели по географическим картам именуют напр. земля Гиляков, земля Чукоцкая и
