(наступательными – по терминологии США) и оборонительными возможностями. Характеризуется способностью осуществления сокрушительного ядерного нападения или нанесения агрессору неприемлемого ущерба.

Обеспечивается примерным совпадением:

• числа стратегических баллистических ракет наземного базирования, ракетных подводных лодок со стратегическими баллистическими ракетами, стратегических крылатых ракет и ракетоносцев-бомбардировщиков, стратегических ядерных боеприпасов всех видов и назначений;

• степени оперативности и точности их ударов по целям, а также защищенности ракетных стартов;

• информационных и боевых характеристик систем предупреждения о ракетном нападении, систем противоракетной, противосамолетной, противокосмической обороны.

Стратегический ядерный паритет, достигнутый в мирное время, преднамеренно может быть нарушен как до начала войны – в результате технологического прорыва в создании новых видов стратегических вооружений, так и во время войны, особенно обычной, – за счет упреждающего разрушения стартовых позиций СЯС высокоточными и другими дальнобойными неядерными средствами.

Стратегический ядерный паритет не означает наличие зеркального совпадения всех компонент «триады». Недостаток в одних средствах может компенсироваться превосходством в других. Важно обеспечить примерно равные возможности по реакции СЯС на превентивный (внезапный, разоружающий, упреждающий) удар противника, а также по вводу стратегических ядерных сил в ответные (ответно-встречные) действия и примерно равный уровень их суммарных поражающих возможностей.

В конце XX века военные эксперты чаще стали использовать понятие минимального уровня стратегического ядерного паритета. Оно обозначает низший предел необходимого примерного равенства в количестве и качестве стратегических ядерных боеприпасов, средств их доставки (носителей) и систем управления. Их наличие обеспечивает каждой стороне (при осуществлении разоружающего, ответно-встречного или ответного удара) нанесение противнику гарантированного (заданного) «неприемлемого ущерба». Этот уровень должен рассчитываться и обеспечиваться с учетом имеющихся у сторон средств противоракетной обороны, оперативной готовности, мобильности и боевой устойчивости ударных (наступательных) средств всех видов базирования, боевой живучести ядерных средств и их средств боевого управления.

8.7. Стратегический паритет в силах общего назначения

– примерное равенство в количестве, качестве, уровне боеготовности и боеспособности обычных сил и средств, предназначенных для решения стратегических, оперативных и тактических задач в различных условиях вооруженной борьбы. Определяется как в суммарном составе, так и по отдельным видам ВС и родам войск, прежде всего сухопутным войскам, ВВС и ВМФ.

Обеспечивается сбалансированным количественно-качественным развитием видов ВС и родов войск, функциональной информационной и огневой увязкой между ними, устранением дисбаланса в развитии тех или иных сил и средств ВС, модернизацией ВВТ, внедрением в войска (силы флота) так называемых стратегических и технологических прорывов и своевременное парирование этих прорывов, исходящих со стороны вероятного противника.

Стратегические прорывы, как правило, связаны с необходимостью и возможностью коренных преобразований в ВС с изменениями их структуры, боевого состава и способов боевого применения. Примером таких прорывов в прошлом явилось создание воздушно-десантных войск, крупных бронетанковых сил, полная механизация армии, разработка принципов глубокой операции.

Технологические прорывы связаны с появлением и применением качественно новых военно-промышленных разработок и технологий, которые позволяют на порядок и более повысить эффективность боевого применения ВВТ. В XX веке, например, они были связаны с созданием ядерного, ракетного, высокоточного оружия, средств РЭБ и АСУ. В перспективе они могут явиться следствием создания оружия на новых физических принципах, ядерного оружия четвертого поколения, реализации программы глобальной ПРО и других средств борьбы.

В интересах обеспечения международной стабильности и безопасности государств важно на договорной основе исключить возможность реализации таких прорывов в военно-техническом оснащении ВС сторон или, по крайней мере, ограничить развертывание принципиально новых средств. Если достичь этого невозможно, то не упустить время для создания средств их нейтрализации или аналогичных (паритетных) средств войны.

8.8. Комплексная «стратегия сдерживания»

– постоянно задействованный комплекс военно-политических и стратегических мер миролюбивого государства по обеспечению международной безопасности в современных условиях мирового развития, основанный на возможности нанесения любому агрессору неприемлемого ущерба в войне и на реализации принципа оборонной достаточности военно-экономического и оборонного потенциалов.

Необходимыми компонентами для понимания сущности «стратегии сдерживания» являются также такие категории, как военная опасность, военная угроза и стратегическая устойчивость.

8.9. Неприемлемый ущерб в войне

– уровень поражения вооруженных сил, военно-промышленных объектов, систем государственного и военного управления, при котором государство теряет возможность продолжать войну или лишается политических и экономических мотивов ее дальнейшего ведения. Достигается нанесением противнику таких потерь, компенсация которых возможна лишь в отдаленной перспективе. Также осуществим в случае разрушения всего экономического потенциала государства, в связи с чем дальнейшее ведение им борьбы ведет к необратимому ухудшению обстановки и в конечном счете к капитуляции.

Исторический опыт показывает, что принципом сдерживания любой агрессии является угроза неотвратимого и неприемлемого возмездия от государства, подвергнувшегося нападению. Агрессор всегда оценивает ожидаемые «плоды войны» и сопоставляет их с возможным ответным ущербом.

Неприемлемый ущерб служит для потенциального агрессора прогнозным ориентиром, сдерживающим его от нападения даже при наличии факторов, обеспечивающих ему военный успех. По сути, неотвратимость нанесения агрессору ответными действиями неприемлемого ущерба лишает его мотивов развязывания войны. И только ложный прогноз и авантюристическая неадекватность восприятия действительности элитами страны-агрессора могут толкнуть его к началу кровопролития. Тем не менее эти субъективные факторы не уберегут агрессора от катастрофичных последствий его разрушительной политики.

Любое миролюбивое и экономически развитое государство для сдерживания (предотвращения) агрессии должно самостоятельно (или в составе коалиции дружественных государств) обладать демонстративной способностью нанесения агрессору неприемлемого ущерба. В этом случае потенциал сдерживания будет принят во внимание любым потенциальным агрессором.

В мирное время фактор неприемлемого ущерба требует от потенциального агрессора учета неизбежных собственных катастрофических потерь в подготавливаемой им войне. В период войны этот фактор воздействует на противника в рамках активной обороны.

Слабые в военном отношении государства не могут применять фактор неприемлемого ущерба. Его реализация для них может быть осуществлена либо путем создания гибких коалиций, заключения союзнических, носящих обязывающий характер отношений с сильными в военном отношении государствами, либо вхождением в крупные военно-политические блоки. Так или иначе, фактор сдерживания агрессора связан с системой коллективной безопасности.

Неприемлемый ущерб теоретически может воплощаться в трех наиболее характерных стратегических сценариях или их комбинациях:

– наименее трагический (с точки зрения последствий для мирного населения воюющих сторон), состоит в отражении агрессии посредством разгрома вторгшихся ударных группировок противника и выдворения их остатков с собственной территории. В результате агрессор теряет физическую способность к повторному вторжению и продолжению войны. Этот сценарий может быть реализован миролюбивым государством, имеющим явное военное превосходство над агрессором или, по крайней мере, примерно равный с ним боевой потенциал;

– реалистический, состоит в сдерживании эскалации агрессии за счет последовательного уничтожения высокоточным обычным оружием боевого и военно-промышленного потенциала неприятеля. При этом сценарии агрессор теряет политический смысл продолжения войны, хотя и сохраняет физическую возможность ее продолжения;

– наиболее разрушительный, но единственно возможный