Шрифт:
Закладка:
486
По Моу, «совершенным учением» является то, которого нельзя достичь посредством лингвистического описания: оно обязательно должно выходить за пределы языка (Mou Zongsan. Nineteen Lectures. P. 248).
487
Mou Zongsan. Intellectual Intuition and Chinese Philosophy. P. 211–215.
488
Ibid. P. 215; Asakura T. On Buddhistic Ontology. P. 661.
489
Asakura T. On Buddhistic Ontology. P. 666.
490
Nishitani K. On Buddhism. New York: SUNY Press, 2006. P. 40.
491
Ibid. P. 56.
492
Nishitani K. Religion and Nothingness. P. 89.
493
Nishitani K. On Buddhism. P. 50.
494
Ibid. P. 49–50.
495
«История и сверхистория, время и вечность скрещиваются и пересекаются друг с другом. Эта точка пересечения называется „сейчас“, „здесь“ или „точка соприкосновения“. Как известно, используя термины, распространенные на Западе, ее часто называют „моментом“ (то есть Augenblick по-немецки). Пребывая во времени, „сейчас“ разрезает время по вертикали» (Ibid. P. 49).
496
Басё М. Стихи и проза. СПб.: Гиперион, 2002. С. 93.
497
Nishitani K. On Buddhism. P. 74.
498
Stiegler B. Technics and Time. 2: Disorientation. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009. P. 5.
499
Цит. по: Stiegler B. Technics and Time 1: The Fault of Epimetheus. Stanford, CA: Stanford University Press, 1998. P. 237; источник: Хайдеггер М. Бытие и время. С. 388–389.
500
Stiegler B. Technics and Time. 3. P. 37.
501
Stiegler B. Technics and Time. 1. P. 237–238.
502
Stiegler B. Technics and Time. 3. P. 56.
503
По вопросу об использовании термина «эпистема», пожалуйста, обратитесь к § 2.
504
Фрейд З. Воспоминание, повторение и проработка: дальнейшие советы по технике психоанализа II // З. Фрейд. Хрестоматия: в 3 т. Т. 1: Основные понятия, теории и методы психоанализа. М.: Когито-Центр, 2016. С. 506.
505
Там же.
506
Там же. С. 511–512.
507
В статье «À quoi œuvre l'analyse?» (Scarfone D. À quoi œuvre l’analyse? // Libres cahiers pour la psychanalyse 9 (2004). P. 109–123) Доминик Скарфоне утверждает, что для Фрейда Durcharbeiten – это задача, которая ложится на пациента, и аналитику остается только ждать, позволяя вещам идти своим чередом; для Лиотара дело обстоит ровным счетом наоборот: именно «третье ухо» аналитика обеспечивает прохождение означающего.
508
Lyotard J.-F. Logos and Techne, or Telegraphy. P. 57.
509
Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей: Письма: 1982–1985. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2008. С. 110 [с изм.].
510
Fynsk C. Lyotard’s Infancy // Yale French Studies 99, Jean-Francois Lyotard: Time and Judgment (2001). P. 48.
511
Ibid. P. 55.
512
Heidegger M. Zollikon Seminars: Protocols, Conversations, Letters / ed. M. Boss. Illinois: Northwestern University Press, 2001. P. 46–47. Хайдеггер пишет: «Греческим мыслителям потребовалось двести лет, чтобы открыть идею привации. Лишь Платон открыл это отрицание как привацию и обсудил его в своем диалоге „Софист“».
513
Это отрицание, возникшее из внутреннего развития, есть логика, представленная Лиотаром в его введении к «Les Immatériaux» [ «Нематериальное»]. См.: Lyotard J.-F. Deuxième état des immatériaux. March 1984 (Archive du Centre Pompidou).
514
Lyotard J.-F. Logos and Techne, or Telegraphy. P. 55.
515
Ibid. P. 55.
516
Olsen C. Zen and the Art of Postmodern Philosophy: Two Paths of Liberation From the Representational Mode of Thinking. New York: State University of New York Press, 2000. P. 68.
517
Lyotard J.-F. Anamnesis of the Visible // Theory Culture Society. 21 (2004). P. 118.
518
Lyotard J.-F. Logos and Techne, or Telegraphy. P. 57 (курсив добавлен).
519
Ibid. P. 47.
520
Sloterdijk P. In the World Interior of Capital: For a Philosophical Theory of Globalization / trans. W. Hoban. London: Polity, 2013. P. 28.
521
Sloterdijk P. Spheres Theory. Talking to Myself About the Poetics of Space // Harvard Design Magazine. 30 (Spring/Summer 2009). P. 1–8:7.
522
Sloterdijk P. Es gibt keine moralische Pflicht zur Selbstzerstörung // Cicero Magazin für politische Kultur. 28 January 2016.
523
Leroi-Gourhan A. Gesture and Speech. P. 311.
524
Хадзимэ Танабэ в работе «О логике сфер сопроцветания: к философии региональных блоков» (1942) представил этот проект в качестве гегельянской диалектики, которая, по его словам, ведет к равенству наций; в 1933 году Танабэ ответил на ректорское обращение Хайдеггера в японской газете серией из трех статей «Философия кризиса или кризис в философии: размышления о ректорском обращении Хайдеггера», где выступил против хайдеггеровской приоритизации аристотелевского theorein и предложил рассматривать философию как более активное участие в политическом кризисе, примером чего являются два визита Платона в Сиракузы. Эти две статьи собраны в книге: Williams D. Defending Japan’s Pacific War: The Kyoto School Philosophers and Post-White Power. London: Routledge, 2005.
525
Дугин А. Четвертая политическая теория. Россия и политические идеи XXI века. СПб.: Амфора, 2009.
526
Третий рейх, третья империя (нем.). В переводе А. В. Васильченко см.: Мёллер ван ден
