Шрифт:
Закладка:
Теперь фильтром для устойчивого и результативного инвестирования служит то, является ли проект или инвестиция чем-то положительным или отрицательным для общества, а не просто соображения об их прибыльности. Со временем этот фильтр расширился в ответ на опасения по поводу ряда социальных, экологических и общественных факторов. Это привело к изменению способов разработки и реализации государственной политики во многих частях мира, и теперь многие инвесторы из государственного сектора должны учитывать социальные, экологические и экономические последствия своих решений относительно того, согласуются ли их вложения как с достижением цели, так и с получением выгоды.
В будущем, особенно по мере расширения торговли и глобализации и повышения мобильности рабочей силы, всё больше внимания будут уделять стимулирующим развитие преимуществам, а также общему влиянию на распределение богатства и равенство доходов для любых данных расходов или инвестиций.
Всемирный банк одним из первых внедрил эту идею в свою работу по распределению ресурсов, заявив в 2005 году, что проекты, которые он финансирует, следует оценивать с той точки зрения, сокращают ли они бедность, и что «…этническое, гендерное и расовое неравенство являются как факторами, так и причинами бедности, [а потому] также необходимо оценить распределительный эффект от инвестиций или изменения политики в отношении этих групп»[247].
Углубим эту мысль: та идея, что инвестиции не должны наносить вреда, но в идеале должны приносить пользу, а не просто увеличивать капитал, широко распространилась в корпоративном мире потому, что она одновременно и этична, и выгодна с точки зрения зарабатывания денег.
От маргинальности к мейнстриму
Не так давно инвестирование в соответствии с принципами ЭСУ считалось чем-то малозначащим. Годным разве что для очередного красивого пресс-релиза. На самом деле до недавних времен никто и не думал о нем, как о возможности обозначить свою главную миссию, – его просто скидывали PR-отделу в качестве очередного повода хорошенько попиариться. Однако мышление меняется вместе с размером рынка импакт-инвестирования, который в настоящее время оценивается в 715 млрд долларов и быстро растет. Фактически Международная финансовая корпорация (МФК), входящая в группу Всемирного банка, подсчитала, что рынок импакт-инвестирования в ближайшие годы может достичь 26 трлн долларов США, если для этого будут подходящие возможности[248].
Ссылаясь на то, что поведение миллениалов и поколения Z склоняется к более «сознательной разновидности капитализма», Deloitte в своем Глобальном опросе представителей поколения миллениалов за 2020 год[249] показала, что 74 % респондентов намерены действовать, чтобы положительно повлиять на свои сообщества; половина из них считает, что уже слишком поздно возмещать ущерб, причиненный изменением климата[250]; и большинство готово наказать компании, ценности которых противоречат их собственным.
Процитируем одного студента, недавно прошедшего курс MBA, который участвовал в исследовании МФК: «Наше поколение понимает, что пора менять то, что мы делаем, поскольку капитализм наших родителей привел нас туда, где мы сейчас, и долго это не продлится»[251].
В 2020 году опрос, проведенный Глобальной сетью инвестиций воздействия (Global Impact Investing Network), показал, что 88 % респондентов добились соответствующей или даже превзошедшей их ожидания финансовой отдачи, а 99 % из них утверждали, что и воздействие так же оправдалось или превзошло их ожидания[252]. Таким образом на практике была доказана идея, что инвестиции могут приносить пользу не только инвестору, но и обществу.
Сдвиг в мышлении, которое способно связать социальные результаты с занятостью и инвестициями, происходит на самом высоком уровне. В апреле 2020 года компания BlackRock, крупнейший в мире управляющий активами, запустила Global Impact Fund. Президент США Джо Байден сказал об изменении климата в своем первом обращении к Конгрессу:
«Слишком долго мы не использовали самого важного понятия, когда речь заходила о борьбе с климатическим кризисом: рабочие места… Что касается меня, когда я думаю об изменении климата, я думаю о рабочих местах… Американский план трудоустройства заставит инженеров и строителей возводить более энергоэффективные здания и дома… Электрики установят 500 000 зарядных станций вдоль наших дорог».
Глобальное управление
В настоящее время ни одна организация не обладает общемировой исполнительной, военной или юридической властью над всеми гражданами планеты Земля. Но изменение климата может потребовать гораздо более тесного единства управления и реагирования.
Автор фантастических книг Ким Стэнли Робинсон недавно написал о создании «Министерства будущего» – вымышленного ведомства, возглавляемого ООН, Всемирным банком, ОЭСР и ВОЗ, которое обладает широкими полномочиями осуществлять политику и необходимые действия для предотвращения наиболее губительных последствий изменения климата, поскольку сотни миллионов людей по всей планете начинают умирать.
Наднациональный союз также существовал в придуманном Олдосом Хаксли «Мировом государстве», управлявшем антиутопическим обществом, жизнь которого определялась социальной иерархией, основанной на интеллекте[254]. Это всего лишь одна из наиболее известных художественных попыток изобразить более системный и стабильный мировой порядок[255], нежели тот, который есть у нас. Большинство из них прекрасны в качестве вымысла, но на практике их лучше не применять.
В реальном мире тоже были определенные попытки. Сразу перейдем к современности, а именно к президенту Теодору Рузвельту, говорившему о Лиге мира, которую должны были сформировать «великие державы» для предотвращения конфликтов между собой и недопущения нарушения мира другими[256].
Предшественница ООН – Лига Наций – создавалась в 1920 году ради поддержания мира во всем мире и на пике своего могущества насчитывала 58 стран-членов, прежде чем была расформирована в 1946 году после очевидного провала своей миссии по предотвращению войны.
Всемирное федералистское движение 1930-х и 1940-х годов, среди сторонников которого были Мартин Лютер Кинг-младший, Альберт Эйнштейн, Уинстон Черчилль и Махатма Ганди, выступало за глобальную демократию, подчиненную принципам солидарности и субсидиарности, и завоевало поддержку тех, кто стремился предотвратить будущую войну, но мало верил в то, что ООН – подходящий для этого орган.
Идея создать мировое правительство в том или ином виде существует уже давно.
В настоящее время мы ближе всего подошли к формированию органа, обладающего глобальной гегемонией. Это Организация Объединенных Наций, в которую входят 193 государства-члена из возможных 195[257]. Существует множество мультилатеральных организаций, созданных с определенной целью, таких как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирная торговая организация (ВТО) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), но ни одна