7) В интересующий нас период существовала лишь традиционная система, находящаяся в руках одного жреца. Писаные законы появились позднее.

8) В готских образованиях в Восточной Европе никогда не существовало системы налогообложения.

9) В источниках нет достоверных сведений об отношении готов к власти как таковой и нет сведений о каком-либо обосновании. Удача – основной критерий власти. В готских структурах ее легко получить и так же легко потерять.

В результате вышеприведенного анализа соответствия можно заключить, что готские потестарные образования не преодолели рубеж раннего государства.

Теперь проведем анализ готских образований по характеристикам раннего государства, приведенных Х. Классеном в работе The Early State[599]:

1) «Достаточное для социальной стратификации и специализации население.

2) Гражданство, которое определяется рождением или проживанием на территории государства.

3) Правительство централизовано и имеет достаточную власть, чтобы поддерживать закон и порядок силой или угрозой силы.

4) Государство независимо, по крайней мере де-факто. Правительство достаточно сильно, чтобы препятствовать сепаратизму, а также успешно отражать внешнюю агрессию.

5) Достаточное количество населения для начала процесса классообразования (правители и управляемые).

6) Уровень развития производственных сил достаточен для постоянного получения излишков продукции, которые используются для поддержания государственного аппарата.

7) Общая идеология, легитимизирующая власть правящего класса».

То есть «если для политии… характерны указанные выше характеристики, то мы можем говорить, что она достигла ступени раннего государства»[600].

1) Скорее всего, этот признак соответствует обеим готским политиям, так как из источников можно сделать вывод о многочисленности их населения.

2) Такого понятия, как гражданство, в готских образованиях не существовало.

3) Такого понятия, как правительство, в готских образованиях не было. Закон и порядок поддерживался авторитетом вождя и жреца, а также традициями и обычаями.

4) Данная характеристика не соответствует развитию готских образований. Мы указывали на постоянные распри и нестабильность в готских объединениях.

5) Достаточностью населения вряд ли можно объяснить процесс классообразования, скорее всего, здесь надо говорить о развивающейся экономике, чего у готов мы не наблюдаем.

6) Говорить о некоем уровне производственных сил у готов не приходится, так как основной продукт они получали за счет насилия и грабежей. Вождь и «аппарат» существовали за счет традиции отдавать часть добычи на общее пользование.

7) Если речь в этом пункте идет о сакральности власти правителя, то, как мы уже указывали выше, подобного явления не было в готских образованиях, хотя язычество давало большие возможности вождям и жрецам.

И из этого сопоставления мы также не можем заключить, что Готия и королевство гревтунгов являются ранними государствами, поскольку из семи характеристик раннего государства в данном случае присутствует лишь один.

Также готские образования не подпадают под определение раннего государства, если использовать нашу методику. Проверим.

1) В обществе отсутствуют внутренние причины (условия) для распада.

2) Общество начинает удовлетворять свои потребности за счет внутренних ресурсов.

3) В обществе фиксируется начало внутренней эксплуатации: фиксация налогообложения в обществе, усложнение и расширение управленческого аппарата, фиксация введения и совершенствования законодательной базы, оформление и оборона границ.

Рассмотрим соответствие:

1) Во всех без исключения готских обществах отсутствие единства среди вождей было характерной чертой, на что мы постоянно указывали. Источники постоянно указывают на внутренние конфликты.

2) За всю свою историю готы никогда не удовлетворяли свои потребности за счет своих внутренних ресурсов. Грабеж и войны были, по сути, единственной возможностью их существования.

3) Налогообложения и законодательной базы не существовало в языческих объединениях Атанариха и Германариха.

Источники утверждают, что система организации власти готов была неизменна – выборность вождей вперемежку с наследственным принципом, и мы не располагаем сведениями о причинах, которые бы могли повлиять на его совершенствование.

Мы не располагаем достаточно точными сведениями о каких-либо границах готских образований. Приблизительные очертания в сообщениях источников – это не оформление рубежей. Тем более не уместно говорить об их обороне.

Итак, мы определили, что и по нашей методике готские образования периода тервингов Атанариха и гревтунгов Германариха не могут считаться ранними государствами.

Значит, необходимо рассмотреть соответствие этих образований более низкому уровню. Для начала этой работы воспользуемся определениями племени и вождества, которые фиксируются различными авторами:

«Племя определяется общими чертами, свойственными всем членам племени и объективно отличаемыми: язык, религия, происхождение, обычаи и традиции. Племя может обозначать форму как этнической, так и политической организации. Племя не обязательно обладает территорией компактного проживания, и его претензии на какую-либо территорию не обязательно признаны другими группами»[601].

Как показывают этнографические исследования, племена являются прежде всего политическими союзами. Центром кристаллизации такого объединения нередко являлся предводитель или его потомок, считавшийся позже родоначальником всего племени. При этом нередко использовалась и вера в происхождение народа от какого-либо божества, так, например, считали германские племена алеманнов и лангобардов. Зачастую племена располагали легендой собственного этногенеза, повествующей, как и почему возник их племенной союз. Как же сложились признаки, отличающие их от иных племен?

«В политической антропологии племя рассматривается как форма политической организации (полития), одноуровневая вождеству, но отличающаяся от последнего консенсуальным типом политического лидерства, в то время как вождество характеризуется авторитарным типом политического лидерства. Процесс перехода этнической общности на уровень племени называется трибализацией»[602].