Неудивительно, что реакция США и их союзников на теракт 11 сентября была быстрой, твердой и решительной, учитывая коллективное глобальное потрясение и горе в связи с массовыми жертвами среди мирного населения (2996 погибших из 90 стран, шесть тысяч раненых и бесчисленное количество людей, потерявших близких). Оглядываясь назад, мы видим отрицательные последствия ответной реакции на теракт, которые ранее были неочевидными.

Полковник Эндрю Милберн, выпускник философского факультета Университетского колледжа Лондона и бывший начальник Штаба специальных операций Морской пехоты США в Ираке, описал военные последствия войны в Ираке и Афганистане, а также борьбы против ИГИЛ[70] в книге «Когда сгущаются тучи». Точно так же законодательные, судебные и внесудебные меры по борьбе с терроризмом иногда приводили к неожиданным последствиям. Британское правительство приняло закон «О борьбе с преступностью, терроризмом и обеспечении безопасности» в 2001 году. В результате множество иностранных граждан без суда и следствия оказались в тюрьме на основании того, что представляли угрозу национальной безопасности. Эти задержанные не могли предстать перед уголовным судом: бо́льшая часть улик против них была основана на перехваченных разведданных, и озвучивание их в суде нанесло бы ущерб национальной безопасности. Так, секретных доказательств, из которых я видел только пару страниц, было достаточно, чтобы посадить человека на неопределенный срок без разбирательства в особом иммиграционном апелляционном суде.

В 2003 году, два года спустя, длительное заключение без суда и следствия привело к появлению серьезных психологических и психиатрических проблем у преступников. Я оказался среди тех, кого попросили провести психиатрическую оценку заключенных с депрессией, суицидальными мыслями, посттравматическим стрессовым расстройством и даже психотическими срывами.

В 2004 году после апелляции, поданной «Девяткой из Белмарша», эти положения были отменены. Комитет Палаты лордов вынес решение о том, что содержание под стражей без суда несовместимо с законом о правах человека. Лорд Хоффман сказал, что «это ставит под сомнение существование древнего права… на защиту от произвольного ареста и задержания».

Однако влияние на тех заключенных трех лет в тюрьме оказалось значительным.

Первым, с кем я встретился в 2003 году, когда противоречивый закон все еще действовал, был Адель, франкоговорящий заключенный. Он был из страны в Магрибе, Северной Африке, где его обвинили к принадлежности к исламским экстремистам. Отдел полиции по борьбе с терроризмом арестовал мужчину в 2001 году (до теракта 11 сентября), когда его жена была беременна. У женщины случился нервный срыв, и ее поместили в психиатрическую больницу, а их сына позднее отдали в приемную семью. Адель пытался покончить с собой в тюрьме Белмарш и был вынут из импровизированной петли.

Чтобы оценить ситуацию, мне нужно было понять меры безопасности, принимаемые для содержания террористов в Белмарше. Учитывая ужасающие масштабы терактов 11 сентября 2001 года и 7 июля 2005 года, неудивительно, что этих заключенных держали в местах с усиленным наблюдением. Они должны быть лишены общения с сообщниками, чтобы исключить возможность организации и координации дальнейших атак.

Всего в Англии и Уэльсе 117 тюрем, и Белмарш является одним из восьми учреждений максимально строгого режима. Внутри нее находится то, что окрестили современным британским Алькатрасом. Эту структуру заключенные-мусульмане называют sidgin tachil sidgin, или «тюрьма внутри тюрьмы». Речь идет о блоке строгого режима, по периметру которого стоит отдельный высокий забор. Под землей находятся датчики, которые сработают, если кто-то попытается пересечь пространство между блоком и внешней стеной. Несмотря на то что на входе в главное здание тюрьмы персонал и посетителей досматривают и заставляют проходить через арочный металлодетектор, на входе в блок всех проверяют еще раз. Там принимаются специальные меры безопасности и все предметы, даже подносы с едой, просвечиваются рентгеновскими лучами. Всех заключенных без предупреждения переводят в другие камеры чаще, чем раз в 28 дней, чтобы предотвратить тщетные попытки подкопов и порчи помещений.

Заключенные гуляют по небольшой крытой территории, и это значит, что у них нет возможности сосредоточиваться на удаленных объектах. В некоторых помещениях на нижних этажах нет естественного освещения. Тогда заключенные часто проводили 22 часа в сутки за закрытой дверью, и общение ограничивалось тремя часами два раза в неделю. В это время можно было звонить семье, всем вместе читать одну газету и так далее.

Заключенные проходили полный досмотр всех полостей тела по пути на встречу с юристами и по возвращении с нее. Таким образом, перед утренними и дневными свиданиями с защитниками, а также после них заключенные должны были встать на четвереньки и пройти ректальный досмотр.

«Ну и что? – скажете вы. – Поскольку эти заключенные представляют большую опасность для общества, такие меры вполне оправданы».

Это правда, но заключенные говорили, что они подверглись огромному давлению, связанному с их статусом врага народа номер один. Например, они считали, что надзиратели продают таблоидам их личную и медицинскую информацию. Это было позднее подтверждено в 2015 году в ходе операции «Элведен», когда Гранта Пицзи, бывшего надзирателя тюрьмы Белмарш, приговорили к двум годам лишения свободы за проступок на государственной службе. Он заработал почти 20 тысяч фунтов стерлингов (более двух миллионов рублей), продавая информацию СМИ, в том числе истории о радикальном проповеднике Абу Хамзе и еще одном подозреваемом в терроризме.