кинофильма. Если оно плоское и на нем есть штрихи, краски или пиксели — это картинка. Даже если мы не понимаем ее смысл (или смысла изначально нет) — это картинка.

Ребенок накалякал что-то на обоях. Пока что это картинка. Она плоская и в ней есть штрихи — значит, это картинка. Что она значит — сейчас неважно.

Живописное полотно, на котором бригантина идет под парусом — пока что тоже картинка. Мы не знаем, иллюстрирует оно что-то. Может быть, оно здесь просто для настроения.

План этажей банка, маршруты охраны, схема сейфового замка — без контекста это просто подборка картинок.

Рисунок на салфетке — картинка.

Фотография мужчин, которые жмут друг другу руки, — тоже картинка. Мы не знаем, к чему тут эти люди и что они хотят сообщить.

Картинка — это просто способ организовать информацию. Файлы формата JPEG, PNG, EPS, PSD, AI, CDR, TIFF — картинки. Если это можно напечатать на принтере, это картинка.

Когда автор статьи ищет в интернете картинки по запросу «Бизнес», он получает десятки изображений костюмов, графиков роста, стрелочек, шестеренок, лампочек, денег, трехмерных букв, каких-то лиц и просто красиво оформленных надписей. Всё это — картинки.

Картинка сама по себе не имеет смысла. Мы смотрим на нее и можем присвоить ей какой-то смысл. Но сама картинка — это просто плоскость с пикселями. В зависимости от текста вокруг эта картинка может остаться бессмысленными пикселями, а может обрести смысл и превратиться в иллюстрацию.

Иллюстрацией мы будем называть любой элемент информационного продукта, который помогает читателю создать целостный образ предмета. По-другому — это любой элемент, который раскрывает, дополняет и помогает понять то, что описано в тексте. Например:

У нас статья о том, какие купить обои, чтобы ребенок мог на них рисовать. Мы хотим показать, что наши обои отлично отмываются от маркеров. Мы ставим две фотографии: на первой ребенок нарисовал, на второй рисунок смыли одним движением. Теперь это иллюстрация: она помогает лучше понять свойства обоев.

Мы пишем статью о символизме в живописи. В качестве примера хотим разобрать символ бригантины. Перед нами несколько полотен. Автор обращает наше внимание на надутые паруса. В символизме это означает, что… — теперь это иллюстрация. Паруса помогают нам понять задумку художника.

Банда грабителей готовится обнести банк. Они планируют операцию, изучая план этажей и маршруты охраны. По изображениям они ищут «слепые зоны» камер. Они будут действовать по этим планам, для них это иллюстрации.

Предприниматель презентует потенциальному инвестору идею бизнеса. На салфетке он рисует схему: «Вот так будет выглядеть программа, так будут проходить деньги, тут мы храним данные, так уменьшаем налоги». На салфетке уже ничего не разобрать, но для обоих собеседников это иллюстрация будущего бизнеса. Они ее понимают и на ее основании принимают решение.

У нас статья о деловом этикете: что надевают на переговоры в крупных компаниях. Мы берем фотографию мужчин, которые жмут друг другу руки. Видны фасоны и цвета пиджаков, запонки и пуговицы. По фото можно рассмотреть ширину плеч и насколько выступают манжеты рубашки. Это иллюстрация: можно скопировать фасоны и тоже прилично одеться.

Если благодаря картинке мы лучше поняли статью (например, рассмотрели то, о чем идет речь) — это иллюстрация.

Не путай картинку и иллюстрацию

Что не является иллюстрацией. Скачанная из интернета картинка на тему статьи, скорее всего, будет только картинкой, но не иллюстрацией. Возьмем пример с бизнесом.

Допустим, я пишу статью о том, как организовать удаленную бухгалтерию. Мне нужно рассказать о преимуществах и недостатках удаленного бухгалтера; когда он необходим, а когда не подходит; в чем неочевидные подводные камни.

У меня есть три ключевых слова: «бизнес», «удаленный» и «бухгалтер». Я захожу в «Гугл» и ищу там эти слова. Мне попадаются мужики в костюмах, девушка за ноутбуком на кухне, женщина средних лет с канцелярскими папками. Я без труда определяю: «Тут имеется в виду бизнес, тут — удаленка, тут — бухгалтер». Образы узнаваемые.

А что дальше? Как эти образы помогут мне рассказать о подводных камнях бухгалтерии? Неужели мой читатель не в курсе, как выглядит бизнес? Или он никогда в жизни не встречал образ бухгалтера? Как эти картинки изменят его картину мира? Никак не изменят.

Если я поставлю такие картинки в статью, я разбавлю свой текст. Раньше он занимал пять экранов, теперь будет занимать восемь, а картинки мой читатель будет проматывать. Эти картинки — просто декоративные блоки, как старомодные гобелены или дешевая лепнина. Можно потерпеть, но не более.

Просто картинка «в тему» — это, скорее всего, обобщенное изображение предмета: «У нас статья про бизнес, давайте поставим какую-нибудь картинку, как будто про бизнес». Эта картинка занимает место, перетягивает внимание, но она ничего не рассказывает. Это визуальный мусор: из-за таких картинок статья будет выглядеть дешево и недостоверно, потому что такого визуального мусора навалом на любом сайте.

Эти изображения нарисованы мило и талантливо с точки зрения графики. Но они пустые по смыслу. Просто какие-то предметы «в тему». Лампочка символизирует идею, но не раскрывает идею. График роста символизирует прибыль, но не объясняет, откуда она взялась. Счастливые лица символизируют продуктивную работу — но что делает эта работу продуктивной? Эти картинки лишь заявляют тему бизнеса, но не дают ничего, чтобы раскрыть ее.

Но главное — эта картинка может сыграть против нас. Мы хотели продать идею удаленного бухгалтерского обслуживания, а показали растяпу-бухгалтера со старомодными папками, и теперь у читателя интуитивное представление, что наши бухгалтеры тоже такие. Или он посмотрел на фотографию мужчин в костюмах и почувствовал, что статья не про него, а про корпорации. А сам он работает из дома, ходит в джинсах и развозит заказы на личном автомобиле. Он не узнал себя на картинке. У него нет повода нам доверять.

Просто картинка «в тему» — не иллюстрация. Не используйте их.

Не разбавляйте статьи картинками из интернета.

Если вам нужно чем-то разбавить статью, у вас проблема со статьей: она скучная.

Придумайте статье интересный заголовок и расставьте подзаголовки, но не разбавляйте скучный текст картинками из интернета.

Ваш читатель миллион раз видел все эти пиджаки, улыбки, стрелочки, шестеренки. Все эти метафоры скучны. Эти образы — всюду. Их уже использовали все.

Худшее, что