при диагональном просмотре заголовок и подзаголовки складываются в единую историю. Тогда у читателя в голове загорается лампочка: «А, ну в целом понятно!»

Вот пример заголовков и подзаголовков из статьи про документооборот малого бизнеса. Заголовок написан жирным, подзаголовки — тонким:

Какие документы подписать с заказчиком, если вы ИП

Договор

Счет

Акт

Отчет

Статья с такой разбивкой будет выглядеть логично, но не слишком информативно. Можно повысить информативность, добавив не только обозначение документов, но и насколько они важны. Теперь читателю легче расставлять приоритеты в чтении:

Какие документы подписать с заказчиком, если вы ИП

Договор — обязательно

Счет — по договоренности

Акт — обязательно

Отчет — необязательно

Здесь каждый документ живет своей жизнью: о каждом можно читать отдельно. Но аналогично будут работать и статьи с пошаговыми инструкциями:

Как оформить сделку с недвижимостью

Подготовка: проверка документов

Шаг 1. Договор купли-продажи

Шаг 2. Оплата

Шаг 3. Регистрация права собственности

Возможные ошибки и проблемы

В этом примере есть часть с пошаговой инструкцией, а также подготовительная и заключительная части. Выглядит и читается логично, подзаголовки «работают».

Важно: информативность подзаголовков

Иногда авторы делают заголовки слишком связанными. Возьмем пример из статьи про отношения:

Как понять, что ваша жена голодна

Она становится вялой

Капризничает

Плохо себя чувствует

Тянется за сладким или перекусом

Это может сработать при одном условии: мы уверены, что читатель на протяжении статьи не забудет общий контекст и кто главный герой. В случае с нашей статьей про отношения нужно помнить, что это про жену.

А бывает так: в заголовке статьи стоит общая модальность «чего делать нельзя» и в подзаголовках, соответственно, называются эти действия. К середине читатель уже забыл — это «нельзя» или «рекомендуется»?

Чего нельзя делать, когда жена голодна

Говорить о еде

Ввязываться в конфликт

Проявлять нежность

Решать хозяйственные дела

Полагаю, что к разделу «Проявлять нежность» мой читатель уже забудет об общей модальности статьи — что это «нельзя». Это может стать проблемой, а может и не стать — зависит от иллюстраций и других элементов текста.

Просто помните, что не стоит делать подзаголовки полностью зависимыми от общего заголовка. Пусть они будут в какой-то степени автономными. Например, так:

Ваша жена голодна. Что делать и чего не делать

Нельзя говорить о еде

Не стоит ввязываться в конфликт

Нежность проявлять осторожно

Хозяйственные дела — после еды

Подробнее об этом: сиротские подзаголовки

Перечни

Перечень говорит: «Перед тобой структурированная и однородная информация». Читателю приятно чувствовать, что кто-то за него навел порядок и «разложил по полочкам».

Перечни уместны, когда информация действительно структурированная и однородная. А то иногда люди ставят в перечни неструктурированный текст, это неправильно.

Например, мы работаем аналитиками в банке и пишем отчет для руководителя. В отчете есть три проблемы. Проблемы касаются разных сфер, но они одинаковые по важности и не зависят друг от друга. Тогда проблемы можно поставить в перечень.

А если мы в перечень поставим рассуждение о причинах этих проблем — будет плохо. Каждый отдельный элемент перечня воспринимается как независимая смысловая единица, поэтому они не должны быть связаны между собой.

Перечень может быть нумерованным или ненумерованным. В российской традиции ненумерованные перечни отбиваются тире, но в реальности мы используем декоративные буллиты, и ничего с этим не поделаешь.

Хорошо, когда у элементов перечня повторяющаяся структура и они связаны с обобщающим словом. Например, вот так хорошо, потому что элементы похожи друг на друга:

Мы нашли проблемы с безопасностью:

— Нет одного… Это приведет к…

— Отключено второе… Это значит, что…

— Плохо работает третье… В результате…

А вот так плохо, потому что каждый элемент живет своей жизнью:

Мы нашли проблемы:

— Например, если…

— С 2019 года также мы ведем…

— Также обратите внимание на тот факт, что…

Хорошо бы, чтобы элементы перечня не разрывали страницу. Три, четыре или пять элементов по паре строк — еще нормально. А когда в перечень заталкивают абзац за абзацем, смысл подачи через перечень теряется.

Представьте, что элемент перечня — это легкая овощная закуска: упругие стебли сельдерея и соломка из морковки с огурцом. Читатель хочет взять стебель, обмакнуть его соус и быстро съесть. Он не хочет разбираться в причинно-следственных связях между элементами и не собирается ужинать одним сельдереем. Когда классно использовать перечни:

В перечислении проблем — «Вот с чем будем бороться».

В пошаговых инструкциях, где каждое действие небольшое.

В письмах типа «Предлагаем сделать так». Одно предложение — один пункт перечня.

В выводах в конце статьи — «Вот основные тезисы».

Модульная структура статьи

Модульная структура означает, что статья разделена на равнозначные части, каждую из которых можно прочитать отдельно. Например, это уместно, когда мы пишем обзор чего-то однородного: гостиниц Барселоны, музеев Санкт-Петербурга, кинопремьер будущего лета, «коробочных» решений ИТ-компаний или способов консервации овощей.

Можно представить, что это такая статья-перечень: перед читателем разложены некие предметы, мы их последовательно показываем. Если мы сможем показать каждый предмет в одной и той же логике, читателю будет легко с ним знакомиться. Сам же читатель может изучить эти предметы в любом порядке, а какие-то даже пропустить.

Для сравнения: бывают статьи-рассуждения, в них модульная структура неуместна. Чтобы понять такую статью, я должен читать ее от начала до конца, а не прыгать по разделам, выбирая что-то интересное. Если я буду читать выборочно, я что-то упущу, а ведь модульная структура как раз подталкивает меня читать выборочно. Значит, здесь она не подходит.

Бывают статьи-истории: завязка, развитие действия, кульминация, развязка. В них тоже не получится сделать модульную структуру: там нужно читать всё подряд.

На странице справа вы видите пример модуля. Структура модуля