21) Наша «диалектика человеческого слова» ближе всего подходит к тому конгломерату феноменологических, психологических, логических и лингвистических идей и методов, который характерен для прекрасного исследования А. Потебни. Мысль и язык. Харьк<ов>, 1913, внося в него, однако, диалектический смысл и систему. О совпадениях с Гегелем, Кассирером, В. Гумбольдтом, К. Аксаковым, Гуссерлем, Марти см. – «Диал<ектика> худ<ожественной> ф<ормы>», прим. 26.

22) Два основных труда Гуссерля указаны выше. Изложение «Логических исследований» – у Б. Яковенко. Философия Э. Гуссерля, в «Нов<ых> идеях в филос<офии>». <Вып.> III. СПб., 1913, «Идей» – у Г. Шпета. Явление и смысл. Μ., 1914.

23) В «Диал<ектике> художественной> ф<ормы>», прим. 22, указаны три главнейшие концепции мифологии, родственные нашей (Прокл, Шеллинг, Кассирер). Последняя (Е. Cassirer. Philos<ophie> d<er> symbolisch<en> Formen. II. T. Das mythische Denken. Berl., 1925) интересна, между прочим, и привлечением довольно большого материала современных научных данных. Ср.: О. Gruppe. Gesch<ichte> d<er> klassisch<en> Mythologie u<nd> Religionsgesch<ichte> während des Mittelalters im Abendlande und währenad der Neuzeit (Supplem<ent> zu Roschers Lexik<on> d<er> gr<iechischen> u<nd> röm<ischen> Mythol<ogie>). Lpz., 1921.

24) Определение диалектики – «Античн<ый> косм<ос>», 68 – 76, 322 – 328, 334 – 336, 328 – 329, 338 – 346.

25) Главнейшие сведения об «аритмологии» (как я назвал бы «учение о множествах») можно найти у А. Fraenkel. Einleit<ung> in d<er> Mengenlehre. Berl., 19232, § 2 (определение), § 12 (философские соображения), § 13 (аксиоматика). Тут же и главнейшая литература.

Текстологический комментарий к «Философии имени» А.Ф. Лосева

В основу настоящей публикации положен текст первого издания «Философии имени» (1927 г.)[48] с учетом корректировок и исправлений, внесенных в последующие переиздания этой работы: 1) Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос / Сост. и ред. А.А. Тахо-Годи. Μ., 1993. С. 613 – 801 (примечания: с. 941 – 942); 2) Лосев А.Ф. Сáмое самó: Сочинения / Сост. и ред. А.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкий. Μ., 1999. С. 29 – 204 (примечания: с. 1003 – 1004).

Кроме того, для исправлений в данной публикации нами впервые использована машинопись книги «Философия имени», переданная из Центрального архива ФСБ РФ в 1995 г. и теперь хранящаяся в домашнем архиве А.Ф. Лосева – А.А. Тахо-Годи. Это – машинопись в 171 стр., с многочисленными рукописными исправлениями, вставками и вклейками. В первой половине текстового блока (до § 22) правка внесена рукой В.Μ. Лосевой, далее до конца машинописи – рукой А.Ф. Лосева. Проставлен разрешающий штемпель Главлита № 73286 (заметим, что в книге он был искажен – 78286) с датой «14/I – 27».

Все введенные корректировки касаются исправления отдельных слов и необходимой унификации при нумерации многочисленных «моментов имени», проводимой в книге; они указываются в постраничных примечаниях, отмеченных цифрой. Тем же способом указаны переводы иноязычных слов и выражений, целиком взятые из упомянутой выше публикации «Философии имени» в издательстве «Мысль» (1993 г.).

Авторские примечания, как и в первом издании книги, нумеруются последовательно цифрами без дополнительных знаков и помещены в конце основного текста.

Необходимые конъектуры и раскрытие сокращений отмечены в тексте угловыми скобками вида < >.

В.П. Троицкий

От составителя постраничного комментария

Для облегчения прочтения текста «Философии имени» А.Ф. Лосева, в Приложении к данному изданию этой книги предлагается постраничный комментарий к тексту.

В силу специфики философской позиции Лосева-диалектика, все его работы в плане своего глубинного содержания образуют единый текст, моментами которого выступают отдельные микротексты, центрированные на важнейших темах творчества А.Ф. Лосева, – личности, символе, мифе, числе, имени. Используя образ гипертекстуального пространства, можно рассматривать все творчество Лосева в целом, включая и работы второго периода, как гигантский гипертекст, первое Восьмикнижие – как макротекст, а «Философию имени» – как микротекст, развивающий многие идеи предшествующих работ автора и предвосхищающий в основных линиях результаты последующих исследований. Такая особенность творческого мышления Лосева предоставляет возможность привлекать для истолкования идей «Философии имени» соответствующие фрагменты гипертекста всего творчества А.Ф. Лосева, и в особенности макротекста первого Восьмикнижия, имеющего один метаязык с данной книгой, и соответственно – использовать текст «Философии имени» для истолкования других работ автора.

В постраничном комментарии приводятся параллельные контексты других книг Лосева, где многие мысли, развиваемые в «Философии имени», выражены более эксплицитно и частично восполняют содержание глав книги, наиболее пострадавших от вынужденных сокращений, упоминаемых ее автором. Здесь дается также отсылка, хотя и самая минимальная, к общему историко-философскому, лингвистическому, богословскому контекстам «Философии имени», а также опытным основаниям развиваемой в ней концепции. Мы считали возможным включить в комментарий, кроме того, некоторые элементы биографического характера, – в той мере, в какой это сможет помочь, на наш взгляд, проникнуть читателю в мир данной книги, являющейся поистине малой энциклопедией «цельного знания» и «цельной жизни» в Боге. Как замечал один из интерпретаторов «Философии имени» прот. А. Геронимус, эта книга – не отдельная страна на карте православного предания, а неповторимо-личностная икона его полноты. По его словам, не найдется ни одного элемента Бого-человеко-космической реальности, который бы остался за ее пределами.

При составлении комментария мы стремились, по возможности, учесть существующие толкования «Философии имени», предоставляя читателю возможность увидеть многообразие существующих подходов в восприятии сложнейшего текста данной книги. Полный постраничный комментарий к «Философии имени» еще ждет своего исполнения. В данном издании такой комментарий осуществлен выборочно.

Поскольку тексты работ А.Ф. Лосева первого периода могут быть рассмотрены как некий гигантский макротекст в рамках гипертекста всего его творчества, то данный комментарий носит преимущественно имманентный характер в его широком понимании, т.е. стремится быть, в идеале, автокомментарием самого А.Ф. Лосева.

Постраничный комментарий к «Философии имени» А.Ф. Лосева

Предисловие

С. 38.* «Хотя четыре года и не очень большой промежуток времени… эта работа было только резюме долгих размышлений о природе имени и означала