сделал, чтобы в этот день он (архимандрит) мог услышать сладкий и любящий голос: «вмале был верен, вниди в радость Господа твоего и над многим тебя поставлю», и мог бы он упокоиться с Авраамом, Исааком и Иаковом и со всеми праведными Далее перечисляются другие лица, во дни которых писалась книга и в заключение говорится: «я бедный, грешный, недостойный Иоанн из страны Антиохийской, обитая в доме господина Евсевия в Кафра- д-барта, написал книгу сию. Пусть каждый читающий ее и поучающийся из неё православной вере помолится за писателя книги, чтобы милосердый Бог простил ему все его несовершенства и его грехи покрыл множеством своего милосердия, и чтобы он достиг рая и брачной комнаты обетований, и чтобы он возрадовался и взыграл со всеми, кто творит добрые дела, кто постоянен в молитве, прилежен в служении и бодрствует в посте» (S. 80).

Теперь изложим содержание актов собора Разбойничьего, как они изданы Гофманом, и сделаем оценку их научной важности.

Прежде всего заметим, что деяния эти суть результат второго заседания собора Разбойничьего, которые предполагают деяния первого заседания, а такими деяниями нужно считать те деяния этого собора, какие известны нам из греческих актов IV Вселенского собора[246].

На первом месте стоят послания или указ императора Феодосия младшего к Диоскору, архиепископу Александрийскому. Их два; они известны и в греческом тексте. Затем следует указ того же императора к собору Ефесскому касательно суда над епископом Едесским Ивою. Этот документ в греческом тексте неизвестен (стр. 1–3).

Потом следуют самые деяния собора:

В начале помещается список епископов, присутствовавших на соборе (стр. 3–4).

Некоторые епископы и клирики объявляют собору, что они по приказанию собора ходили к папским легатам и архиепископу Антиохийскому Домну с приглашением прибыть на собор, но что они отказались исполнить это; последний ссылался на тяжкую болезнь свою (5–6).

Затем излагаются очень обширные деяния, касающиеся. Ивы Едесского и суда над ним (6–34). Ива обвинялся, в ереси несторианской и в церковных бесчиниях. Прочтено было немало документов, свидетельствующих об этом. Таковыми были донесения по начальству Едесских чиновников, на основании показаний Едесских клириков, монахов и мирян. Из этих документов видно, что в Едессе происходили постоянные возмущения, виною которых был Ива. Народ собирался толпами и восклицал: «другого епископа для митрополии! Иву никто не принимает! Несторианина никто не принимает! пусть будет сожжено отродье Несториан! Церковь не должна терпеть насилия! (стр. 8). Соглашающихся с Несторием в ссылку! Ива разрушил св. веру, Ива разрушил св. веру собора! Истинную веру Кирилла Ива разрушил! Отродье Ивино заживо сжечь! (9). Иву в рудокопни! (10). Да повернутся кости Иоанна (епископа Антиохийского), который посвятил его» 13). Для суждения о догматических воззрениях Ивы весьма важны многочисленные показания клириков, монахов и мирян из Едессы, читанные на соборе. Диакон Марий говорил: «я слышал, как сказал Ива: Бог Слово силою своего предведения предузнал, что Христос чрез свои дела достигнет справедливости, а потому обитал в нем» (разделение естеств). Пресвитер Васса говорил, что он слышал, как Ива сказал: «не завидую Христу, что Он сделался Богом, ибо почесть, принадлежащая Ему, принадлежит и мне: Он моей собственной природы». Тоже подтвердили и другие клирики. Пресвитер Урсикин заявлял, что он слышал, как Ива в проповеди говорил: «Евангелист Иоанн (1, 1) сказал: в начале бе Слово, а Евангелист Матфей говорит: книга рождества И. Христа, сына Авраамова, сына Давидова, и различая то и другое Ива говорил: не ясно ли, что один говорит об одном, другой о другом» (разделение естеств). Тот же пресвитер заявлял: Ива в день воскресный в алтаре сказал: «теперь Христос сделался бессмертным», и далее: разговаривая с сенатором Феодотом, Ива заметил относительно ада: «это написано для устрашения». Пресвитер Варсума заявлял, что Ива говорил: «мы должны в разуме раздельно представлять Того, Кто приемлется чрез благодать и того, кто приемлет». Пресвитер Арсений говорил: «Иудеи распяли простого человека», так сказал однажды в церкви Ива. Некто Иоанн показывал, что вот как говорил Ива: «Иной умер и иной на небе, иной безначальный и иной имеет начало, иной от Отца и иной от девы», и далее говорил: «если бы Бог умер, то кто же Его (Христа) оживил?» Феодот объявил, что когда Ива рассуждал о догматах в своей зале, и когда речь зашла о воскресении Иисуса Христа, он сказал: «по воскресении был не тот, кто был ранее живым». На это ему возразили: «как же апост. Фома по воскресении Христа осязал раны Его»? На это Ива сказал: «это случилось в воображении» (стр. 22–23). На основании этих и других показаний, прочитанных на соборе разбойничьем, Ива был осужден. Выслушивание подобных обвинений на Иву привело собор к прямому ожесточению, что и выразилось в следующих возгласах собора: «сжечь Иву среди города! сжечь Иву посреди Антиохии! Для предупреждения других сжечь Иву! И диавол не говорил так! Не говорили так и фарисеи, не говорили так и Иудеи! Это языческие речи, речи сатаны! Даже демоны признавали Христа Богом, а Ива не признает! Диавол почтительнее Ивы!»

Далее в сирском тексте следует изложение осуждения Даниила епископа Харранского в Месопотамии, племянника Ивина, — Иринея епископа Тирского, обвиненного в Несторианстве, Акилина, епископа Виблосского, как человека поставленного в епископы Иринеем (стр. 35–40).

Затем идет обширное деяние о знаменитом Феодорите епископе Кирском (стр. 43–57). Против Феодорита была выслушана жалоба Пелагия пресвитера Антиохийского, обвинившего Феодорита в том, будто он вместе с Домном Антиохийским всячески притеснял его, зная его, как защитника православия (?) и опытного в изучении св. Писания; в этом случае Феодорит действовал, по словам Пелагия, как защитник несторианства. Прочитано было также большое послание Феодорита «к монахам», в котором он худо отзывается о Кирилле Александрийском, и его учении (послание известно и в греческом тексте). Наконец прочитаны были многие выдержки из сочинения Феодорита, написанного в защиту Диодора епископа Тарсского и Феодора епископа Мопсуестского, защитников или лучше сказать измыслителей доктрин Несторианских, под заглавием: апология. После этого Феодорит был осужден. Замечательно, что на осуждение Феодорита согласился и Домн Антиохийский, не присутствовавший на соборе, не смотря на то, что Домн был покровителем и другом Кирского епископа (стр. 58).

После деяния о Феодорите, следует в Сирском тексте многосложное деяние о Домне архиепископе Антиохийском (стр. 58–77). На Домна представлено было несколько жалоб со стороны клириков Антиохийских. Пресвитер Кириак между прочим возводил следующие обвинения на Домна. «Феодорит проповедовал (по приглашению Домна) в церкви св. Павла и говорил: того, кто воскрешен, Фома осязал, и Тому, кто воскресил, поклонялся».