тунеядцы, стяжатели, просто преступники. С одними наше общество борется, другим старается помочь трезво оценить свои возможности, третьим помогает, исправляя случайные ошибки. Этих людей, по отношению ко всему населению нашей страны, чрезвычайно мало, и, конечно, далеко не все они являются сознательными врагами Советской власти.

Но есть и те, кто не просто «думает иначе», но и выступает против Советской власти. У нас нет и быть не может социальной базы для «диссидентства». Но есть отдельные личности, ставшие на путь борьбы с нами главным образом по личным мотивам. Один из таких мотивов — сколотить, пусть небольшой, политический капиталец на этой «борьбе», понравиться организаторам кампании «в защиту прав человека», а потом, эмигрировав за границу, какое-то время жить за счет этого капитальца. Есть люди, которые считают, что их способности недооценены у нас в стране, они пытаются оформить свою обиду в виде социального протеста и, выехав за границу, спешат заявить, что покинули страну «по политическим мотивам».

Сколько их?

Форсируя свои планы создания в социалистических странах блока групп элементов, противостоящих коммунистическим партиям, идеям социализма, буржуазная пропаганда поспешно окрестила разрозненных отщепенцев и предателей «Новым Демократическим Движением» — заглавные буквы должны были, по-видимому, придать особую весомость этому «движению». О существовании этого «движения» впервые поведал американский журнал «Проблемы коммунизма», откуда этот термин перекочевал на страницы газет, на экраны телевизоров, в радиопередачи.

Однако уже года через два тот же журнал с прискорбием сообщил, что, «по самой оптимистической оценке», количество «активных диссидентов», то есть тех, кто сочиняет для так называемого «самиздата» и распространяет эти сочинения, кто подписывает всевозможные антисоветские петиции, в Советском Союзе около тысячи. Капля в море, учитывая размеры населения нашей страны. В 1984 году и американский журнал «Тайм» тоже присоединился к оценке журнала «Проблемы коммунизма» и на минорный лад сообщил: «Какую бы симпатию ни вызывало на Западе демократическое движение в стране (имеется в виду СССР. — О. Ф.), жестоким фактом остается то, что у диссидентов прискорбно мало последователей среди их соотечественников»171.

Закон есть закон

Интенсивно распространяя слухи и сплетни о «преследовании инакомыслящих» в СССР и других социалистических странах и, с другой стороны, заигрывая и льстя тем, кто поддался на удочку буржуазной пропаганды, именуя их «борцами за свободу», буржуазные стратеги делают все возможное, чтобы «диссиденты» активно выступали против существующих в социалистических странах порядков.

Естественно, что социалистическое общество не может с этим мириться, как не может мириться с нарушениями и других существующих в нашем обществе законов. Так, нарушением закона являются действия и агитация, направленные на подрыв или ослабление общественного строя СССР. Если такие действия совершаются умышленно, да еще при поддержке иностранных держав, организаций и лиц из-за рубежа, то государство, общество обязаны себя защищать.

Но буржуазной пропаганде нужно все время подбрасывать поленья в костер кампании «в защиту прав человека». И вот действия советских правоохранительных органов в отношении лиц, нарушающих советские законы, занимающихся, в частности, антисоветской пропагандой, а порой и шпионажем, буржуазная пропаганда объявляет «нарушением прав человека». Подобные утверждения никоим образом не соответствуют действительности — эти лица несут ответственность в соответствии с законами страны.

В этой связи уместно вспомнить, что в каждой стране без исключения, в том числе и в США, существуют законы, направленные против тех, кто пытается подорвать, оклеветать или свергнуть существующий строй. По логике защитников «прав человека», все такие законы, в том числе и американские, должны были бы рассматриваться как законы, нарушающие эти права.

И действительно, в своде законов США есть, к примеру, параграф 2383, в котором говорится, что лицо, которое подстрекает, организует, или содействует, или участвует в каком-либо мятеже не только против властей США, но и против действующих в стране законов, и даже если не участвует в таких восстаниях и мятежах, но помогает им или просто одобряет, то это лицо наказуется тюремным заключением до 10 лет или штрафом в 10 тысяч долларов либо тем и другим, а также лишается права работать в правительственных учреждениях.

Еще один пример. В том же своде законов США есть параграф 2385. В нем говорится о том, что лицо, которое с целью свержения правительства США или какого-либо штата печатает, публикует, редактирует, издает, продает, распределяет или публично распространяет печатные или письменные материалы, организует либо помогает организовать общество, группу или сообщество для этой цели, наказывается штрафом до 20 тысяч долларов или тюремным заключением до 20 лет или и тем и другим вместе. Кроме того, это лицо, после отбытия срока, может быть лишено права занимать государственные должности еще в течение пяти лет.

В Советском Союзе никого не наказывают за так называемое «инакомыслие». Человек может думать, как он хочет и что хочет. Другое дело, если он не только думает, но и действует вразрез с общепринятыми нормами, существующими в социалистическом обществе, то есть нарушает законы. Буржуазных стратегов, конечно, не устраивает одно лишь «инакомыслие», и они с помощью подстрекательства, подкупа, провокаций и т. п. стремятся превратить сегодняшних «инакомыслящих» в завтрашних «инакодействующих». И естественно, в таких случаях в дело вступает закон. Так принято в каждой стране.

«Права человека» или «права собственника»?

«Неотъемлемые права» человека: право на жизнь (не убивай), право на личную собственность (не кради) и т. д. были декларированы еще в Библии. На протяжении веков соблюдение всех этих прав контролировал господствующий класс, исходя из своего классового интереса. И грабителем и убийцей людей был в основном правящий класс — феодалы, буржуазия. Именно правящий класс самыми жестокими мерами боролся с инакомыслием — вспомним хотя бы костры инквизиции.

Оценивая права человека с классовых позиций, необходимо отчетливо представлять, что никаких «врожденных» прав человека нет, а есть классовые права, осуществляемые в классовых обществах в рамках определенных социально-экономических систем. Маркс писал о том, что «равенство в эксплуатации рабочей силы — это для капитала первое право человека»172.

Известно, что в капиталистических странах огромное число безработных. Казалось бы, буржуазия должна стараться обеспечить всем право на труд. Но это нереально. «Право на труд в буржуазном смысле есть бессмыслица, жалкое благочестивое пожелание, но за правом на труд кроется власть над капиталом, а за властью над капиталом — присвоение средств производства, подчинение их ассоциированному рабочему классу, следовательно, уничтожение наемного труда, капитала и их взаимоотношения»173, — писал К. Маркс.

Конечно, трудящиеся капиталистических стран борются за право на труд и одерживают определенные победы. Но это лишь локальные победы. Собственно говоря, трудящиеся капиталистических стран, в том числе и в США, не