Шрифт:
Закладка:
Свобода личности или свобода собственности?
Есть такая американская песенка — «Пятачки с Неба», прославленная знаменитым Бингом Кросби. Говорят, что в Америке случается и такое — деньги сыплются прямо с неба. Песенка песенкой, а все же, за счет чего обогащаются «фурии частного капитала» — ведь не с неба же текут в их сейфы денежные потоки!
Весь «секрет» «добычи золота» — в механизме ограбления трудящихся, в механизме превращения их труда в прибыли капиталистов. Вспомним такую политэкономическую категорию, как норма прибавочной стоимости. Эта норма представляет собой выраженное в процентах отношение прибавочной стоимости к сумме заработной платы рабочих, запятых на производстве. Соответственно по норме прибавочной стоимости можно судить, как распределяется прибавочная стоимость между предпринимателями и трудящимися. Предоставим слово известному американскому экономисту Виктору Перло, члену ЦК, председателю национальной экономической комиссии Компартии США. Вот что он пишет: «В 1953 году норма прибавочной стоимости в США — 148%, — хотя и значительно превосходила показатель времен Маркса, все же приближалась к среднему уровню периода, начавшегося после первой мировой войны. Позднее она «рванулась» вверх, возрастая практически ежегодно, и достигла 290% в 1980 году. Судя по более поздним данным, норма прибавочной стоимости продолжала довольно быстро возрастать и в последующие годы. В то же время доля создаваемой стоимости, получаемая рабочими, которая в 1953 году составляла свыше двух пятых, сейчас упала до исключительно низкого уровня — одной четверти... К 1983 году средняя реальная зарплата рабочих, занятых на производстве в частном секторе, снизилась примерно на 14 процентов»180.
Обогащению богатых помогает и налоговая политика администрации. Помните, мы с вами познакомились с этой политикой, проводимой по принципу «ты — мне, я — тебе»? Так вот, Рейган предоставил монополиям налоговые льготы, которые за пять лет составили сумму в полтриллиона долларов. В 1984 финансовом году американские корпорации заплатили в процентном отношении меньше налогов, чем когда-либо за последние 50 лет. А многие военно-промышленные концерны уже длительное время вообще не платят подоходных налогов. Корпорация «Грумман корпорейшн» не внесла в виде налогов ни одного доллара в государственную казну с 1976 года, «Боинг» — с 1980 года.
Нет, недалек был от истины кандидат на пост президента США в 1984 году Джесси Джексон, когда говорил: «Рейган — это Робин Гуд наоборот. Он грабит бедных, чтобы раздать добычу богатым».
Вот вам и права человека по-американски! Еще Маркс и Энгельс писали в «Святом семействе», что буржуазное государство, провозглашая «права человека», действует в интересах не человека труда, а собственника, что эти «права» не освобождают человека от собственности, а «предоставляют ему свободу собственности, не освобождают его от грязной погони за наживой, а только предоставляют ему свободу промысла»181.
И, как отмечал В. И. Ленин, без социалистического переустройства общества «о действительной свободе для человеческой личности — а не для собственника — о действительном равенстве, в социально-политическом отношении, человека и человека — а не лицемерном равенстве собственника и неимущего, сытого и голодного, эксплуататора и эксплуатируемого — не может быть и речи...»182.
Буржуазное общество построено на частной собственности. И справедливость, права человека рассматриваются с точки зрения отношения к этой собственности. Об этом прямо заявил Р. Керк, американский политолог, в своей книге «Программа для консерваторов». «Понятие справедливости... — писал он, — означает: каждому — свое в соответствии с его природой. Справедливость не означает всеобщего уравнивания, она неизменно основывается на уважении к частной собственности».
Общество «всеобщего благоденствия»?
Буржуазная пропаганда неизменно «кроет козырем» любые обвинения по адресу «американского образа жизни». Этот козырь, довольно затрепанный, — общий достаточно высокий уровень жизни в США.
И действительно, «в среднем» уровень жизни в США довольно высок. При этом следует помнить, что он не «подарок» трудящимся, а результат их борьбы против эксплуататоров. При этом нельзя не заметить, что и у капиталиста есть определенные стимулы для повышения благосостояния трудящихся, и в этом состоит одно из противоречий капитализма. С одной стороны, капиталист стремится как можно меньше платить рабочему, чтобы увеличить свои собственные прибыли в виде прибавочной стоимости. С другой — капиталист должен обеспечить трудящихся средствами не только к воспроизводству рабочей силы, но и для повышения его покупательной способности. Ведь если покупательная способность трудящихся, составляющих большинство населения, низка, то товары, производимые на капиталистических предприятиях, не могут быть реализованы, происходит кризис так называемого перепроизводства — товары остаются нереализованными, капиталистические предприятия терпят убытки. Кстати, этим фактором, в частности, объясняется стремление капиталиста направить свое производство в ту сферу, которая не зависит от покупательной способности населения, где потребителем выступает само государство. Именно поэтому так велика норма прибыли у предприятий военно-промышленного комплекса.
Еще Маркс подчеркивал, что «конечной причиной всех действительных кризисов остается всегда бедность и ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества»183. В Соединенных Штатах удвоение за последние три десятилетия нормы эксплуатации труда и ухудшение материального положения рабочего класса способствуют тому, что кризисы происходят все чаще.
При всем том капиталистическая экономика в силу целого ряда причин сохранила возможности определенного развития производительных сил и пока еще имеет плацдарм для маневра, хотя и постоянно суживающийся. Эта объективная экономическая предпосылка создает впечатление в значительных слоях американских трудящихся о том, что капитализм в определенной степени «самоисцеляется», что он имеет возможности для своего дальнейшего развития.
Более высокий, в сравнении с другими странами, уровень жизни, измеряемый уровнем потребления, играет в американском обществе важную социальную и политическую роль. Известно, что даже частичное повышение жизненного уровня трудящихся оборачивается социальной и политической пассивностью, препятствует критическому самоанализу своего социального положения. Об этом писал Ф. Энгельс в письме к Ф. Зорге: «...жизненный уровень коренного американского рабочего значительно выше, чем даже жизненный уровень английского рабочего, и этого одного достаточно, чтобы он в течение еще некоторого времени оставался в арьергарде... Когда созреет момент, тогда дело у вас пойдет вперед с огромной быстротой и силой, но до этого может пройти еще немало времени. Чудес нигде не бывает»184.
Но уместно ли тогда говорить об обнищании трудящихся в США?
Уместно, поскольку, как указывал В. И. Ленин, «растет нищета
