всегда победит неорганизованную толпу воинов, сильных по отдельности. Ввиду вовлеченности в корпоративную иерархию боссы имеют структурное преимущество перед работниками, если только последние не организуются в профсоюз. Организация – это один из самых важных параметров, если не важнейший, который нужно узнать, чтобы оценить силу группы интересов.

Понимание того, как устроено общество – что представляют собой различные группы интересов и какой относительной властью они обладают, – является первым шагом в такого рода анализе. Второй вопрос касается динамики. Как взаимодействие соперничающих или сотрудничающих групп интересов влияет на изменения на системном уровне с течением времени? Как развиваются интересы и относительные способности групп? Здесь важна история. Чтобы ответить на такие вопросы, как «Находится ли это общество на грани краха?», нужно понять, как оно пришло к текущей хрупкости (или наоборот, как достигло устойчивости). Каковы тенденции, влияющие на интересы и уровни власти различных групп? Могут ли они измениться на противоположные или непременно продолжат развиваться в прежнем направлении?

Этот структурно-динамический подход вполне стандартен в науке о сложности и системах. Он является важной частью набора инструментов клиодинамики в силу своей историчности – именно здесь вступает в действие динамическая часть группы, к которой принадлежит индивидуум.

Теперь давайте поговорим о том, что я имею в виду под «интересом». Подход, которому я следую, вполне материалистичен. Предполагается, что люди хотят повысить свое благосостояние. Проще говоря, (почти) все предпочитают иметь больше денег. Таким образом, работники жаждут более высокой заработной платы, а работодатели предпочитают платить более низкую заработную плату. Что ж, начало положено; однако мы, люди, – сложные существа, и среди нас много разнообразия в ценностях и предпочтениях. Кто-то больше ценит отдых, а кто-то деньги. Некоторых мотивируют сугубо материальные интересы, тогда как другие придают большее значение нематериальным ценностям, той же справедливости и сотрудничеству. Еще люди могут действовать вопреки своим материальным интересам, потому что неправильно их понимают или введены в заблуждение манипуляторами. Спрашивать людей об интересах, например, с помощью социологических опросов, не всегда получается, потому что респонденты нередко лгут о своих мотивах (иногда даже лгут самим себе). Разум другого – загадка, окутанная тьмой (по крайней мере, пока мы не научимся читать мысли).

К счастью, многие из перечисленных проблем исчезают, когда все, что нам нужно знать, воплощается в групповых интересах. Достаточно большие группы, вероятно, будут характеризоваться сочетанием различных интересов, причем альтруистические и антисоциальные элементы станут в основном компенсировать друг друга. Группы, особенно организованные, также могут использовать внутренние каналы связи для достижения общих целей. В результате группы часто сходятся на общем знаменателе коллективных материальных интересов.

Однако материальные интересы не ограничиваются только экономическим благополучием. Довоенные северные бизнесмены, например, осознавали, что их достаток растет, но у них не было возможности влиять на национальную политику и задавать ей желаемое направление (к примеру, вводить тарифы и добиваться внутренних реформ). Получается, что групповые интересы обладают экономическим и политическим измерением, а также измерением военным (забота о безопасности или стремление к господству) и идеологическим (поддержание легитимности и статуса). Кроме того, группа может сосредоточиться на своих узких местнических интересах – или занимать более выраженную просоциальную позицию, ориентируясь на долгосрочную перспективу. Например, организации работодателей могут отвергать требования профсоюзов о повышении заработной платы или идти на компромисс, понимая, что более высокая заработная плата повышает покупательную способность работников, а это важный фактор экономического роста, в конечном счете приносящий пользу обществу в целом. Эта дилемма между краткосрочным эгоистичным преимуществом и долгосрочным широким интересом особенно остро стоит перед правящими классами, чей эгоизм чреват тяжкими последствиями при негативных изменениях политической обстановки.

Приверженность просоциальным интересам – одна из возможных причин, по которой группа не отстаивает свои узкие интересы. Другая причина, по которой группы могут действовать вопреки эгоистичным интересам, заключается в том, что они находятся под влиянием эффективной пропаганды. Широко обсуждаемый, хотя и несколько противоречивый, пример этого можно найти в книге «Что случилось с Канзасом? Как консерваторы завоевали сердце Америки», где Томас Фрэнк объясняет, почему работающие американцы начали голосовать против своих экономических интересов.

Сказанное подводит меня к последней проблеме, которую нужно затронуть, – ко лжи. Моя общая позиция заключается в том, что, пока отсутствует технология чтения мыслей, «истинные» мотивы людей обречены оставаться неизвестными. Опять-таки разум другого – загадка, окутанная тьмой. К счастью, «групповой разум», процесс коллективного принятия решений, вполне познаваем. О нем-то мы в самом деле и заботимся. Групповой разум – это результат коллективного обсуждения и выработки консенсуса, к которому можно прислушаться (в отличие от индивидуального закрытого разума). Принятие общей программы действий нередко оставляет физические следы в виде протоколов заседаний и программных документов. Конечно, некоторые группы довольно старательно прячут свои внутренние процессы принятия решений. Но здесь разоблачители, такие как Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден, становятся незаменимыми помощниками для социолога власти.

Там, где нет инсайдерской информации, мы возвращаемся к определению повестки группы по последствиям ее действий. Однако с практической точки зрения всегда полезно начинать с предположения, что группа будет преследовать материальные интересы своих членов. Те, кто утверждает обратное – что группа ведет себя просоциально в интересах общества в целом или даже всего человечества, – должны приложить дополнительные усилия, чтобы доказать, что они не дурят нам головы. А когда группа поступает вразрез со своими интересами, поскольку ее члены введены в заблуждение пропагандой, нам тоже нужны доказательства, подтверждающие такое утверждение. Эта позиция может показаться моим читателям циничной, но я считаю ее достойной исследовательской программой. Я не утверждаю, что люди всегда действуют в своих интересах (этому вопросу посвящена моя книга «Ультраобщество»). Но при исследовании групп интересов (а не отдельных лиц), в особенности элиты, я использую именно тот подход, который описан в настоящей книге.

Источники и литература

Ahlin Charlotte. «Learn the History That Inspired the Lannisters & Impress All Your Friends» // Bustle, December 4, 2018, https://www.bustle.eom/p/the-inspiration-for-the-lannisters-from-game-of-thrones-came-from-a-number-of-fascinating-historical-figures-13222107.

Allen Robert C. «Farm to Factory: A Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution». Princeton: Princeton University Press, 2003. – Рус.: Аллен Р. От фермы к фабрике: новая интерпретация советской промышленной революции. М.: РОССПЭН, 2013.

Archer John E. «Social Unrest and Popular Protest in England, 1780–1840». New York: Cambridge University Press, 2000.

Associated Press. «College bribery scandal: students sue elite schools in class action». The Guardian, March 15, 2019, https://www.theguardian.com/us-news/2019/mar/14/college-admisisons-scandal-fraud-lawsuit-yale-usc-stanford.

Babb Sarah and Alexander Kentikelenis. «People have long predicted the collapse of the Washington Consensus. It keeps reappearing under new guises» // Washington Post, April 16, 2021, https://www.washingtonpost.com/politics/2021/04/16/people-have-long-predicted-collapse-washington-consensus-it-keeps reappearing-under-new-guises

Baker Stephanie. «Broke Oligarch Says Sanctioned Billionaires Have No Sway Over Putin» // Bloomberg, March 17, 2022, https://www.bloomberg.com/news/features/2022–03–17/broke-russian-oligarch-fridman-says-sanctioned-billionaires-can-1-sway-putin.

Baltzell E. Digby. «Philadelphia Gentlemen: The Making