Что же касается прихожан, то для тамильских патриотов было невыносимым то унижение, которому подвергались в больших храмах представители низких каст и неприкасаемые. Веками неприкасаемым не разрешалось даже приближаться к агамическим храмам или заходить в селения, где проживают высшие касты. А ведь именно эти слои населения в глазах националистов являлись исконными дравидами, или адидравидами.

Юный брахман

Людей все больше раздражал высокий статус брахманов, и на это все больше начинали обращать внимание журналисты, политические лидеры и простые люди. В одном из номеров еженедельника “Revolt” было опубликовано любопытное эссе под названием «Рабская ментальность» (Slavish Mentality), автором которого был некий B. G. Речь шла о том, как с самых малых лет брахманам прививают представление об их исключительности. Автор рассказывает о случае, который произошел в брахманском отеле. Войдя в отель, он обратился со словом adai к мальчику-брахману, которому было около двенадцати лет. Мальчик явно обиделся на такое обращение и, в свою очередь, обратился со словом adai к слуге-малаяли, которому было лет десять. Автор спросил, почему тот обращается к мальчику-малаяли таким же образом, хотя по отношению к себе подобное обращение посчитал оскорбительным, на что получил простое объяснение: мальчик-малаяли младше него. Тогда автор спросил, почему же в таком случае он, взрослый человек, не может обратиться к нему, мальчику-брахману, словом adai. Мальчик ответил, что к брахману так обращаться нельзя. После этого автор обратился к мальчику, демонстративно используя то же самое слово, и сказал, что ему наплевать на его высокую касту, и если тот скажет еще хоть слово, то получит оплеуху. Мальчик благоразумно промолчал. Господин B. G. говорит: «Наверняка, многие наши читатели сталкивались с подобного рода инцидентами. Эта маленькая история показывает, что брахманы с самого детства впитывают идею, согласно которой они – высшая раса, не уступающая никому, кроме богов на небесах» (Revolt, 2010: 391).

С каждым годом антибрахманские настроения усиливались. Брахманов обвиняли во всех грехах, и особенно в том, что они крепко держатся за старое, которое мешает развиваться новому и прогрессивному. Законы, по которым жило общество тысячелетия тому назад, не могут быть применимы к обществу XX века. Но когда реформаторы пытаются объяснить это людям, то ортодоксы начинают кричать «Религия в опасности!» (Revolt, 2010: 393). Кришна Айер (P. Krishna Iyer) высказывал свое мнение по этому поводу следующим образом: «Южная Индия кажется плодородным местом для всех видов безумия и шарлатанства. Из всех причуд и вредных безумств, которые здесь изобилуют, варнашрма-дхарма – самая безумная и самая вредная, потому что самая живучая… Теория варнашрама-дхармы подпитывается примитивным варварским мышлением и поддерживается логикой сумасшедших. Это гибрид абсолютного безумия и первобытной дикости. И уничтожить этот сорняк можно, только если тащить его за корни…» (Revolt, 2010: 396). Это означало, что бороться нужно в первую очередь против брахманов.

Обвиняли брахманов и в том, что они дают детям западное образование, в то время как других призывают оставаться в рамках религии. На страницах журнала “Revolt” говорилось буквально следующее: «Брахманы, кричащие „Религия в опасности!“, достаточно проницательны, чтобы давать своим детям хорошее английское образование. Но наши старейшины находятся в полном неведении на этот счет и все еще продолжают отправлять своих детей в традиционные “Tevara Patasala” – центры изучения священных гимнов шиваитов. Вот что странно: наши юноши обсуждают затерянную Лемурию [214] и занимаются тем, что определяют масштабы и пределы Тамижахама, в то время как другие страны открывают для себя земли в Антарктике. Поэтому я искренне призываю к либеральному и рациональному воспитанию наших юношей, чтобы они смело боролись за лучшую жизнь, чтобы спасли себя от рабской нищеты»[215] (Revolt, 2010: 142–143).

Брахманы всегда были самой образованной и политически грамотной частью индуистского общества. И чуть ли не весь прошлый век им это припоминали при каждом удобном случае. Аббат Дюбуа еще в 1816 году писал, что брахманы были достаточно умны, чтобы сотрудничать с великой европейской державой, которая теперь управляет Индией. Они занимают самые высокие и самые прибыльные должности в различных учреждениях, включая правительственные и судебные. И действительно, нет ни одной области государственного управления, в которой бы они не сделали себя незаменимыми. Почти всегда брахманы занимали должности сборщиков доходов, переписчиков, переводчиков, казначеев, бухгалтеров и т. д. Особенно трудно обходиться без их помощи в тех вопросах, которые имеют отношение к расчетам, поскольку у них замечательный талант к арифметике. Кроме того, им были знакомы настроения местного населения и способы воздействия на него, не говоря уже о том влиянии, которое брахманы способны оказывать на людей уже самим фактом своего рождения. Все это является причиной того, почему британцы с готовностью принимают их услуги. Получается, что тот почет и уважение, с которым соотечественники относятся к ним, переносится на различные правительственные должности, которые они занимают. Процент брахманов в правительстве по-прежнему велик, ведь именно брахманы больше других воспользовались преимуществами английского образования (Revolt, 2010: 346–347).

Свою ненависть к брахманам многие переносили на храмы. Это относится, прежде всего, к представителям Движения Самоуважения, которые осуждали храмы, точнее, существующий в них порядок. Они желали положить конец процветающей в этих храмах коррупции. Людей раздражала ситуация, когда для храмовых богослужений и праздников расходовались огромные ресурсы, в то время как вокруг царила нищета. В связи с празднованием Дивали самоуваженцы возмущались тем, что люди, исповедующие другие религии, тратят деньги на создание больниц и школ для индуистов. В то время как индуизм предписывает своим последователям выбрасывать на ветер целые кроры[216] в память о «героическом» поступке одного из богов Тримурти. К тому же некоторые индуисты не стыдятся призывать правительство к благотворительности (Revolt, 2010: 288). Людям необходимы учебные заведения и больницы, а не храмы, оккупированные брахманами.

В чем еще обвиняют брахманов? В том, что они создали плохую религию, которая плохо воздействует на общество. В стране вместо настоящих законов до сих пор действуют созданные брахманами безнравственные «Законы Ману», а непристойные истории из «Рамаяны» и «Махабхараты» считаются моральными заповедями. Все еще пуранические чудеса воспринимаются как священные и почитаются народом, а его интеллектуальный рост сдерживается примитивным и суеверным учением шастр. Люди верят в святость богов, предлагая им алкогольные напитки и жертвуя животных, хотя помимо жен у многих богов имеются любовницы. Более того, похищение этими богами женщин, а также их супружеская измена не только оправдываются, но считаются достойным похвалы поведением и