Шрифт:
Закладка:
461
Например, именно так отмечена очередность лиц, встречавших князя Романа Мстиславича в 1174 г.: «и приде Романъ Киеву и оусрѣтоша и съ крс̑тъı митрополитъ. и архимандритъ Печѣрьскии. игуменъ и инии игумени вси. и Киӕне вси и братьӕ его.» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 568).
462
Киево-Печерский Патерик… С. 396–397; Галимов Т. Р. Киевские митрополиты между Русью и Ордой (вторая половина XIII в.)… С. 80–81.
463
Евгений (Болховитинов), митр. Описание Киево-Печерской Лавры с присовокуплением разных грамот и выписок. Киев, 1847. С. 161–179.
464
Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв.… С. 222.
465
Иловайский Д. И. История России: в 5 т. Т. 1. Ч. 2: Владимирский период // Литература и жизнь. URL: http://dugward.ru/library/ilovayskiy/ilovayskiy_istoriya_rossii_t1_ch2_vladimirskiy_period.html (дата доступа: 30.07.2020); Лихачев Д. С. Текстология: на материале русской литературы X–XVII веков / Отв. ред. Г. В. Степанов. Л., 1983. С. 344–345.
466
Каштанов С. М. О взаимоотношениях Киево-Печерского монастыря с правительством царя Федора Ивановича в 1585 г. // Исторический архив. 2005. № 1. С. 135–197.
467
Поппэ А. Митрополиты и князья Киевской Руси // Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237 гг.) / Пер. А. В. Назаренко; под ред. К. К. Акентьева. СПб., 1996. С. 460–461.
468
Киево-Печерский Патерик… С. 394–396.
469
Щавелев А. С. Суд над монахом Никитой и интеллектуальные традиции Печерского монастыря XI в. // Проблемы дипломатики, кодикологии и актовой археографии. М., 2012. C. 544–546.
470
Принимая во внимание особую способность монашествующих прибегать к своего рода «юродствам» и небольшим «обманам», предположение А. С. Щавелева не видится чем-то невероятным и, тем более, не позволяет видеть в преп. Никите лжеца. Это всего лишь одна из особенностей иноческой культуры и монашеского поведения (Там же. С. 544–546).
471
Патериковая история ограбления Григория Чудотворца доносит историю того, как преп. Григорий вступился перед «градъским властелином» за вора, ограбившего самого Григория (Киево-Печерский Патерик… С. 406). Все это позволяет говорить, что здесь речь, скорее всего, идет либо о городском суде, либо о суде княжеского наместника.
472
Примером подобного ограничения власти игумена может служить решительный отказ братии монастыря принять предсмертную волю Феодосия. Предвидя кончину преподобного, монахи настоятельно просили игумена указать им преемника. Первоначально Феодосий предложил инокам самим избрать из своей среды нового игумена, но, вняв настоятельной просьбе насельников, указал им на пресвитера Якова, предупредив, что это «Божественный выбор». Неожиданно монахи отвергли предложение, чем осложнили ситуацию. Произошедшее очень хорошо описано в Повести временных лет и вполне подробно прокомментировано М. Д. Приселковым, поддержавшим идеи А. А. Шахматова о мотивах включения данного сюжета в Житие Феодосия и в ПВЛ. Приведенная история наглядно показывает, как игуменская власть могла быть ограничена братским волеизъявлением. Каноническая сторона возникшего конфликта крайне сложна. Решение братии отказать пресвитеру Якову было справедливым, хотя и являлось нарушением «Божественной воли», что в дальнейшем сказалось на судьбе избранного иноками на игуменство преп. доместика Стефана. Яков пришел в обитель вместе со своим братом Павлом, уже имея монашеский постриг (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 177–178; Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв.… С. 121–122). Между тем, студийский устав вполне определенно предписывал: «Поэтому тому, кто будет здесь игуменствовать (определяем) возраст и даем наказ этому честному монастырю, чтобы из другого монастыря, и весьма засвидетельствованный и достойный, на игуменство не был принят, чтобы кто-нибудь из приходящих из другого места не опечалил находящихся здесь благоговейных (монахов), оскорбляя их необходимостью быть пасенными чужим» (Дисциплинарная часть Алексеевского Устава (русский перевод) // Феодосий (Коротков), архим. Первоначальный общежительный устав русских монастырей (дисциплинарная часть Алексеевского Студийского Устава по рукописи Синодального собрания ГИМ № 330/380, XII в.). М., 2017. С. 431–432; Феодосий (Коротков), архим. Первоначальный общежительный устав русских монастырей (дисциплинарная часть Алексеевского Студийского Устава по рукописи Синодального собрания ГИМ № 330/380, XII в.). М., 2017. С.138). Однако Феодосий, скорее всего, был ктитором обители, что предоставляло ему право либо самому определять себе преемника, либо предоставить решение этого вопроса братии, что автоматически бы наделяло обитель автономией на самоуправление. Именно это и видно в той неопределенности, которая царила в монастыре вокруг одра больного Феодосия в последние дни его жизни. Судя по всему, с трудом согласившись с мнением иноков, преподобный игумен все же не стал наделять монастырь правом на самоуправление и передал ктиторство Святославу, что и выразилось в предсмертном завещании Феодосия: «се ѿхожю свѣта сего. и се предаю ти манастырь. на сблюдениє. єгда будеть что смѧтениє в немь. се поручаю Стефану игуменьство. не даваи єго въ ѡбиду» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 178).
473
Гайденко П. И. Несколько замечаний о социальных аспектах древнерусского монашества XI – первая половина XIII вв. // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2015. № 4 (12). С. 46–76; Его же. Сколько стоила «жизнь» инока в домонгольской Руси? (небольшие наблюдения о социальном статусе древнерусских иноков) // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Вып. 4. СПб., 2015. С. 31–53.
474
Наиболее ярким примером подобных конфликтов может служить история ссоры и неудачных попыток примирения двух иноков, преп. Тита и Евагрия (Киево-Печерский Патерик… С. 388–391).
475
О влияниях на выбор игуменов см. подр.: Гайденко П. И. Несколько замечаний о власти настоятеля древнерусского монастыря (XI–XIII вв.) // Христианское чтение. 2017. № 5. С. 240–252.
476
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 144–145; Киево-Печерский Патерик… С. 316–319; Шумило С. Руська Успенська лавра на Афоні та Антоній Печерський // Український історичний журнал. 2018. № 5. С. 4–20.
477
Савва Сербский, свт. Хиландарский устав // Азбука веры. URL: https://azbyka.ru/otechnik/books/download/9743-%D0%A5%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2.pdf (дата доступа: 30.07.2020).
478
Например, Хиландарский устав напоминает о нем в 14 главе, посвященной эконому: «Если же что-либо по невнимательности пропадет, даже и из малых вещей, виновные будут истязуемы в день Суда и за малую вещь, которую потеряли по своей лености». Не менее строгие слова звучат в 16 главе в адрес игумена: «А оправдание каждого слова взыщет от вас Праведный и Нелицеприятный Судия, и не знаю, кого бы вы смогли взять тогда в адвокаты, чтобы избежать осуждения». Наконец, подобные слова обращаются и к игуменам: «Судии, Которого не обманешь, Изобличителя совести воистину никто не избежит. Поэтому и подобает внимать, чтобы не «впасть в руки Бога Живаго» (Евр 10:31). Ибо игумен не избежит
