Шрифт:
Закладка:
396
Об этом говорит 80 правило Трулльского Собора: «Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто‑либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды или препятствия, которым бы надолго устранен был от своей Церкви, но, пребывая во граде, в три воскресные дня в продолжение трех седмиц не придет в церковное собрание, то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет удален от общения» (Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа далматинско-истрийского… Т. 1. С. 570–571).
397
На то, что слушание проходило на первом этаже епископского дома или в клети строения, можно судить на основании того, что в рассказе упоминается одна любопытная деталь. В состоянии духовного умиления Никита и Антоний, «лежаста на земли», испрашивали друг у друга прощения и молитвенно воздыхали. Несомненно, подобные сцены можно встретить и в иных житиях. И все же, нельзя исключать того, что описанное было не только литературным штампом, но и отражало некоторые детали происходившего (Житие преподобного Антония Римлянина… С. 167–170).
398
Там же. С. 167–170.
399
Там же. С. 170–171.
400
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 353–354.
401
Там же. Т. 9. С. 236.
402
Там же. Т. 1. Стб. 354.
403
Там же. Т. 2. Стб. 544–545.
404
Там же. Т. 1. Стб. 354.
405
Конявская Е. Л. Споры о постах второй половины XII в. // Вестник Литературного института им. А. М. Горького. 2012. № 1. С. 69–73; Виноградов А. Ю., Желтов М. С. «Первая ересь на Руси»: русские споры 1160-х годов об отмене поста в праздничные дни… С. 127.
406
Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв.… С. 219–221.
407
Примером этого может служить украинская историография: Чубатий М. Історія християнства на Руси-Україні. Ч. 1: Від початку до 1353 р. Rome: Український Католицький Універсітет, 1965. С. 491–493.
408
Вывод о времени, когда Поликарп вступил на игуменство, сделал М. Д. Приселков на основе некоторых косвенных указаний (Там же. С. 220).
409
Об этом можно судить по той доверительности, которая присутствовала в отношениях между Поликарпом и Ростиславом Мстиславичем, тяжело переживавшим смерть Святослава Ольговича и искавшего монашества (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 529–532).
410
Об этом известно из упрека князя к своему духовнику: «егда бо ѿходѧ житьӕ сего маловременьнаго. и мимотекущаго молвѧше Семьюнови и попови ѿц҃ю своему дх҃овному тобѣ въздатн слово. ѡ томъ к Бу҃ занеже възборони ми ѿ пострижениӕ» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 529).
411
Это касается вопроса о тех же постах, когда при разных митрополитах Антоний придерживался диаметрально противоположных мнений. В целом же приходится согласиться с мнением Т. Ю. Фоминой, заметившей, что Антоний был фигурой крайне «неприглядной» (Фомина Т. Ю. Дискуссионные проблемы истории Черниговской епископии // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Вып. 8. СПб., 2017. С. 62–64).
412
Голубинский Е. Е. История Русской Церкви… Т. 1. Ч. 1. С. 667.
413
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 349–350.
414
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 355–357; Виноградов А. Ю., Желтов М. С. Жизнь и смерть Феодорца Владимирского: Право или расправа? // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2019. Т. 10. № 10 (84). С. 1–20.
415
Правда, при оценке норм, закрепленных Уставом Ярослава о церковных судах, приходится сталкиваться с проблемой достоверности этого правового свода, что, впрочем, не исключает того, что часть закрепленных в Уставе норм, несомненно, раннего происхождения (Голубинский Е. Е. История Русской Церкви… Т. 1. Ч. 1. С. 628–640; Гайденко П. И. Церковный устав Ярослава как свидетельство религиозно-политической жизни Киевской Руси // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 5 (106). С. 80–87).
416
Пытаясь понять эту снисходительность, проявлявшуюся Нифонтом в отношении целого ряда канонических проступков, совершавшихся священнослужителями и обычными жителями Новгорода, В. В. Мильков высказывался за то, что в значительном числе случаев она объяснялась целями «воспитательного» характера в обществе, где еще оставались сильными двоеверные практики, а нормы христианской морали еще не рассматривались населением в качестве идеала (Мильков В. В., Симонов Р. А. Кирик Новгородец: ученый и мыслитель… С. 285, 287, 294, 297, 437, 440, 445, 465, 467, 469, 471).
417
«83. Написано в заповеди Иоанна Постника: «Если кто уличен будет в краже, подпадающей под головную татьбу, – (Л. 32б) не примет священный сан». Я попросил [владыку растолковать] это. – «Если будет крупное воровство, – отвечал, – и не постановят (уладят) это скрытно [от других], но большую тяжбу затеят перед князем и перед людьми, то не следует такого поставить дьяконом. А если проворуется и о том не станет известно, то можно поставить [дьяконом]» – «А если укравшего что-либо паробка хозяева вяжут и бьют за это. Можно ли такого ставить?».
84. «[Вот] поп-белец без жены. Если случится ему впасть в [блудный грех] только раз, или пьяному, или еще как?» – «Пусть [он] хоть мертвых воскрешает, – постановил, – не может быть попом. Также [впавший в блуд дьякон] – дьяконом. Если кто в иподьяконстве и кается тебе – прими его. Только нет для него другой епитимии. Не допусти, чтобы лишился сана. Эти (Л. 33а) же [правила применяй] к женатым»» (Вопросы Кирика, Саввы и Ильи, с ответами Нифонта, епископа Новгородского, и других иерархических лиц… Стб. 46–47; Вопрошание Кириково (перевод) // Мильков В. В., Симонов Р. А. Кирик Новгородец: ученый и мыслитель… С. 422).
418
Неведомы(х) словесъ. изложено Георгиемъ. митрополито(м) Киевскымъ. Герману игоумену въпрашающу. оному поведающу // Славяне и их соседи. Славянский мир между Римом и Константинополем. М., 2004. Вып. 11. С. 233–255; Канонические ответы митрополита Иоанна II // Русская историческая библиотека… Т. 6. Ч. 1. Стб. 1–20.
419
Гайденко П. И., Фомина Т. Ю. О церковном статусе Кирика Новгородца и иных составителей вопрошания… С. 83–92; Гайденко П. И. Несколько замечаний о возможных целях и мотивах создания вопрошания преп. Кирика Новгородца // Новгородика-2015. От «Правды Русской» к российскому конституционализму. Материалы V международной научной конференции / Сост. Е. В. Торопова, С. А. Коварская, Я. А. Васильев, Д. Б. Терешкина, Б. Н. Ковалев, Н. С. Федорук. Великий Новгород, 2016. С. 353–361.
420
Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси X–XIII вв. М., 1989. С. 131–148; Стефанович П. С. Некняжеское церковное строительство в домонгольской Руси: Юг и Север // Церковно-исторический вестник. 2007. № 1. С. 117–133; Гайденко П. И.
