В моих работах минувших лет были серьезные ошибки, связанные с пережитками буржуазных воззрений и недостаточным пониманием мной принципа партийности в науке. Я старался преодолеть эти заблуждения, учитывая общественную критику. Понимая, насколько важна ведущаяся партией борьба со всяческими идеологическими искривлениями, я недавно подверг в письменном и устном виде суровой критике мои прежние ошибки, — в том числе те из них, которые имеют 15-ти и 20-ти летнюю давность[690].

Я решаюсь обратиться к Вам потому, что в самое последнее время сделаны попытки не только вовсе исключить меня из советской научной жизни — путем снятия с исследовательской, преподавательской и литературной работы, — но и морально уничтожить меня при помощи грубого искажения фактов и безответственного опорочивания всей моей деятельности.

Я имею в виду, прежде всего, появившуюся в последнем номере (вышел в мае) журнала «Архитектура и строительство» пространную статью под заголовком во всю ширину страницы «Идеолог космополитизма в архитектуре Д. Аркин»[691].

Должен заявить Вам, глубокоуважаемый Михаил Андреевич, что мне ни разу не приходилось встречать в советской печати подобную недобросовестную, нечестную статью. Вся она наполнена передернутыми и подтасованными цитатами, сознательными искажениями смысла моих текстов, грубыми и глупыми выдумками, наконец — недостойными выпадами персонального характера.

Совершенно ясно для меня, что человек, писавший эту статью, задался целью — не подвергнуть критике, пускай самой резкой, мои действительные ошибки, — что могло быть только полезным мне и нашему делу, а злостно опорочить и дискредитировать работу всей моей жизни в советской науке.

Для того, чтобы показать, какими приемами пользуется журнал «Архитектура и строительство», я составил сводку некоторых (далеко не всех) извращений и подтасовок, допущенных в этой статье. Прилагаю этот материал, т. к. он, как мне кажется, представляет интерес, выходящий далеко за рамки моего личного вопроса.

Редакция не ограничилась помещением упомянутой клеветнической статьи. В передовой предыдущего номера[692] я был осыпан бранью («антипатриот», «делец» и т. п.), а в редакционной статье номера 3-го[693] утверждается без всяких доказательств, будто я «противопоставлял советскому реалистическому зодчеству формалистическую архитектуру буржуазной Америки». Где и когда я это делал? Редакция не может этого указать — зато она умалчивает, что на ее страницах несколько месяцев тому назад была опубликована моя статья, в которой в резкой форме показывались застой и глубокий упадок архитектуры в США[694].

С той же целью — злостной дискредитации меня как советского ученого и человека, — автор упомянутой выше статьи доходит до того, что называет меня «лидером антипатриотической группы в архитектуре», даже не считая нужным сказать, что это за группа и на каком основании он возводит на меня подобное грязное и нелепое обвинение.

[Я не могу назвать все это иначе, как сознательной и совершенно недопустимой травлей научного работника, сделавшего по мере своих сил свой вклад в советскую науку, хотя и допускавшего при этом определенные ошибки. — Абзац зачеркнут.]

Я не смею затруднять Ваше внимание перечнем моих основных работ по истории русского и мирового зодчества и по вопросам советской архитектуры. Хочу лишь сказать, что главная тема и ведущая идея моих исследований русской классики — обоснование национального своеобразия и самостоятельности русской архитектуры XVIII–XIX вв. и ее мирового значения. Эта идея, подкрепленная многочисленными новыми историческими данными, лежит в основе и моей последней большой работы[695], подготовленной к изданию и уже получившей положительную оценку рецензентов.

В моих статьях и докладах о советской архитектуре я отстаивал положения, выдвигавшиеся Партией. Ряд моих специальных работ и журнальных статей был посвящен критике формализма. В частности, в 1936 году, в период известных выступлений «Правды» против формализма, мною была по поручению «Правды» написана статья «Какофония в архитектуре», напечатанная тогда же[696]. В «Правде» печатались в последующем году многие мои статьи, посвященные достижениям и проблемам советской архитектуры[697]. В своих печатаных и устных выступлениях я пропагандировал лучшие произведения советского зодчества, разрабатывал его ведущие идеи. Утверждать, как это делает журнал, что я «в течение всей моей деятельности замалчивал достижения советской архитектуры», — значит бессовестно извращать факты и обманывать читателя.

Недавно (15.IV)[698] я освобожден от научно-исследовательской работы, которую вел в Академии архитектуры в течение 15 лет — с самого основания Академии. Прекращена и моя преподавательская деятельность. Мое имя снято с очередных выпусков ведущейся мною серии «Сокровища зодчества народов СССР» и с подготовленного под моей редакцией капитального издания «Архитектура древней Греции» [уже набранного и подписанного мною к печати — зачеркнуто], заканчивающегося печатанием[699].

Наконец, — что особенно тяжело для меня лично и вредно для дела, — обрывается мое большое исследование-пособие «История русской архитектуры XVIII–XIX веков», — плод моего труда последних пяти лет.

Я обращаюсь в Центральный Комитет Партии с просьбой о защите и помощи. Я полностью сознаю необходимость постоянно, ежечасно бороться со всеми, даже малейшими идеологическими ошибками и искривлениями, — и всеми силами стараюсь применить это положение к самому себе. Это я пытаюсь доказать своими последними работами и рассчитываю подтвердить делом и впредь. Я прошу Вас поручить кому-либо рассмотреть мои работы в свете настоящего письма, вызвав, если нужно, меня, и сделать соответствующие выводы. Я прошу вернуть меня к исследовательской работе, с тем чтобы я мог в самое ближайшее время довести до конца упомянутый большой труд и представить его на суд Партии и научной общественности.

С глубоким уважением

[ниже от руки:

Я прошу оградить меня от злостных выпадов, не имеющих ничего общего с идеологическими задачами критики и борьбы. — Зачеркнуто]

<…>

ИСКАЖЕННЫЕ И ПЕРЕДЕРНУТЫЕ ЦИТАТЫ И ИЗВРАЩЕНИЯ ФАКТОВ В СТАТЬЕ «ИДЕОЛОГ КОСМОПОЛИТИЗМА В АРХИТЕКТУРЕ Д. АРКИН» (журнал «Архитектура и строительство», 1949, № 3)[700]

В статье А. Перемыслова об Аркине:

На протяжении всей книги (об архитектуре Парижа) Аркин всячески воспевает капиталистическую архитектуру, маскирует противоположность между центром и окраинами Парижа. …Описание Парижа превращается у Аркина в восхваление капиталистического градостроительства, в апологию всей феодальной и буржуазной архитектуры вообще. [С. 7]

В действительности в тексте Аркина:

В книге Д. Аркина «Париж. Архитектурные ансамбли города» (Москва, 1937) читаем:

«Но за всеми архитектурными достижениями (XVIII века), выделявшими Париж из ряда других старых столиц Европы, жил огромны неблагоустроенный город, с плохо упорядоченными артериями движения, с грязью и антисанитарией подавляющего большинства кварталов, с резко неравномерной плотностью населения в разных своих частях, с безысходной нищетой и примитивностью жилищ в разраставшихся рабочих кварталах.

На протяжении всего XIX века, вместе с интенсивным ростом города, расширением его территории, увеличением плотности населения — все эти черты