и в действительности только и управляет человек? Сегодня крайне важное значение, пожалуй, даже единственно важное, в социально — экономическом обществе придаётся такому словосочетанию, как «права и обязанности человека», который закреплен в некоем документе и по существу определяют качество и содержание самого понятия — «человек». Определение сегодня уже дано: высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, как предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и других. Перерабатывая многообразные данные этих наук, философия даёт им определенное истолкование и осмысление. Да именно так, философия ни в какой степени не занимается человеком как таковым, это дело политиков, которые собственно единолично присвоили себе это «право и обязанность» устанавливать какими правами и обязанностями наделить на Земле человека. На самом деле никаких особых прав и обязанностей отличных от любого живого организма на Земле, будь то муха или слон, у человека нет, никогда не было и уж точно не будет. Человек как живой организм не способен выжить в естественной природной среде обитания живых организмов здесь на планете, не говоря уж о том, чтобы жить за её пределами. Чтобы выжить человеку необходимо создавать для себя особую искусственную! среду выживания. Такие общности как пчёлы, муравьи… и прочие группы создают единые общественные живые комплексы и системы, глубоко интегрированные в естественный природный комплекс как единый и непрерывный живой организм, не нарушая, а дополняя и развивая его во времени по территории. Человек же не является естественной частью этого комплекса, он вынужден по объективным причинам лишь для того чтобы выжить нарушать и разрушать связи единой природной системы в своих интересах. Единственное значение этого документа прав и обязанностей для политики в том, чтобы убедить общественное мнение, что именно для социально-экономического общества в целом крайне важно всем вместе из мухи делать слона. Вот собственно этим политика только и занимается, так сказать из самых лучших побуждений привлекает общественное внимание к решению этой неотложной задачи на «благо» каждого человека на Земле. Философия, это прежде всего диалог, а в политике невозможен диалог по естественным причинам, потому что для политики существует только один вопрос, который обсуждается на разных уровнях и смысл его сводится к следующему: у тебя есть ресурс жизнеобеспечения, который нужен мне, а у меня есть ресурс жизнеобеспечения, который нужен тебе — как будем делить? То есть присвоение ресурсов жизнеобеспечения и делёж их — вот смысл и сама сущность политики. Единственный инструмент, которым действительно для захвата ресурсов и давления на оппонента при дележе обладает политик, это общественное мнение.

Есть такое предположение, что якобы в настоящий момент человечество, как некая целостная живая система, находится в кризисном состоянии, переживает кризис, природа и генезис которого неизвестны. Неизвестны хотя бы потому, что все принимаемые традиционные меры по выходу из этого кризиса результатов не дают. Это значит, что мы чего-то крупно не понимаем в происходящем? И в первую очередь в том, что такое человек, и человечество, разумеется. Почему? Смысл ответа в следующем вопросе: а можно ли разобраться в устройстве и функционировании некоего системного узла, органа, организма, не разобравшись в устройстве и функционировании самой системы? Корректно — вряд ли. Тогда можно ли, имеют ли смысл попытки решать проблемы столь сложной системы, как человечество, не разобравшись в природе и устройстве системы, органической частью которой человечество является? Очевидно, что нет. Современную кризисную ситуацию корректно можно оценить лишь в контексте развития планеты, на которой человечество проживает, солнечной системы, частью которой она является и тому подобного, как целого. Но почему человек в лице всего человечества воспринимает свое состояние и положение в "сейчас" и "здесь" именно как кризис? Чтобы утверждать, что человек в кризисе необходима корректная модель самой природной системы на планете, а для такой корректной оценки которой мы не располагаем, необходимо понимать, что в принципе понимает человек под понятием кризис. Поэтому, громогласно объявляет всем окружающим некая группа-команда: первоочередной задачей при определении сути глобального кризиса является качественное обновление научной картины Мира, которое современная наука без собственного кардинального обновления осуществить не может. То есть выводить человечество из кризиса поручить тому, кто его и ввел в этот самый глобальный кризис. Как по этому поводу язвительно заметил один человек: «…тут, если сосредоточиться на ком-то, его можно все-таки устранить вместе даже с окружающими или по крайней мере обратить внимание общественности. Что, мол, откуда эта стрельба, дым и дикие крики? А там как раз обращают внимание общественности…», — на человечество в недрах современной науки. Потому современный «научный» ум делает соответствующий вывод о том, что видимо всё-таки материальный Мир — это не некий набор вещей, расположенных в каком-то порядке в пустоте, это связная целостность, связная по самой своей сути со значительно более сложными и устойчивыми системами во времени. И её можно интерпретировать как процесс (любую систему можно интерпретировать как процесс), что лишь добавляет связности системе "материальный Мир". И, что такая целостность должна управляться некими универсальными законами, иначе связности не получится. Так вот вопрос: может ли в принципе часть системы (или процесса) обособиться от остальной системы? Да ещё так, что как бы даже и не обособляться, а сохранить с ней связи? Конечно философия может предположить, что угодно, не слишком утруждая себя ответственностью за последствия, но вот в «точной» науке такая "лёгкость", как говорится, "не проходит", нужна теория, а за ней неизменно последует практика — путь выхода из кризиса. Парадокс в том, что, не имея ни малейшего представления о том где она — «наука» сама находится и что из себя представляет для природы в целом и планеты в частности, собирается всех куда-то выводить из некоего «кризиса», в котором по её «научным данным» человечество пребывает. Да, действительно, таким вопросами философия не занимается, но и наука тоже, как ни странно, хотя всеми усилиями приписывает себе эту заслугу. На самом деле и философия, и наука, и прочие инструменты используются властью лишь с единственной целью — в качестве оружия по принуждению в руках групп-команд, претендующих на монополию в захвате и распределения ресурсов жизнеобеспечения, чем собственно и является политика, а не на изучение или осмысление чего бы то ни было в интересах человечества или самой единой природной системы, где все мы и находимся. Если политика претендует в современном социально-экономическом обществе на статус, признанного большинством населения, органа, который способен разумно управлять социально-экономическом обществом, то какой смысл заложен по умолчанию в понятие: «политическое управление»? На самом деле