Американцы растут на эликсире свободы. Основание страны было актом освобождения от политического контроля британских владык за тысячи миль. Каждый школьник заучивает клич виргинца Патрика Генри: "Дайте мне свободу или дайте мне смерть!", а на многочисленных публичных мероприятиях американцы поют свой национальный гимн со словами "Земля свободных и дом храбрых". Первые десять поправок к Конституции, Билль о правах, гарантируют, что государство не будет посягать на основные свободы человека.

Но последние годы не были благосклонны к этой версии американской истории. Для одних была свобода, а для порабощенных народов - ее противоположность. Для других, коренных народов континента, был откровенный геноцид. Очевидно, что свобода, за которую ратовали патриоты страны, была не свободой для всех или неким обобщенным чувством свободы, а скорее свободой для себя. В частности, это была политическая свобода от власти британского короля и от введенных им налогов на чай.

По крайней мере, с нашей точки зрения, трудно понять, как общество, казалось бы, столь глубоко приверженное свободе, допускало существование рабства. Апологеты иногда говорят, что нужно смотреть на мир сквозь призму нравов того времени; но даже тогда существовало понимание моральной неприемлемости рабства.

С этой точки зрения американская революция была связана не столько со свободой, сколько с тем, кто будет осуществлять политическую власть, будет ли это домашнее правление с управлением местной элитой или дистанционное управление парламентом, заседающим в Лондоне, многие члены которого все более скептически относились к рабству. В итоге Британия отменила рабство в 1833 году, на треть века раньше, чем США. (Центральная роль рабства стала еще более очевидной в Техасе, который "восстал" против Мексики, а затем присоединился к США в качестве рабовладельческого штата в тот самый год, когда Мексика запретила рабство).

Но в то время как Рональд Рейган произносил свои заявления о важности свободы, он поддерживал усилия по подрыву демократических свобод других стран. Его ЦРУ участвовало в военных переворотах в целом ряде стран, включая Грецию и Чили - в последнем случае десятки тысяч людей лишились самой главной свободы - свободы жить.

Совсем недавно, 6 января 2021 года, мятеж был атакой с целью подорвать самый важный аспект демократии - мирную передачу власти. Когда большая часть Республиканской партии превратилась в секту, утверждая вопреки всем доказательствам, что выборы были украдены, стало ясно, что демократия в стране находится под угрозой, а вместе с ней и свободы, которыми американцы так долго дорожили. И все же многие участники восстания утверждали, что защищают свободу.

Если есть хоть какая-то надежда на то, что эта разделенная нация сможет объединиться, нам нужно лучше понять эти понятия.

Центральные темы и вопросы

Я уже объяснял, что главная идея этой книги заключается в том, что понятие "свобода" более сложное, чем можно предположить по упрощенному использованию этого слова правыми. Здесь я хотел бы сделать паузу, чтобы объяснить, как я использую термин "правые". Я использую его для обозначения многочисленных групп - одни называют себя консерваторами, другие - либертарианцами, третьи относят себя к "правоцентристам" - которые придерживаются различных точек зрения, но разделяют убеждение, что роль федерального правительства и коллективных действий должна быть ограничена. В отличие от некоторых анархистов, эти группы верят в государство. Они считают, что права собственности должны соблюдаться. Большинство из них верят (часто решительно) в необходимость тратить деньги на оборону. А некоторые поддерживают другие ограниченные действия федерального правительства, такие как государственная поддержка в случае кризиса, например разрушительного землетрясения или урагана. В этой книге объясняется, почему государству необходима более широкая роль, и рассматривается эта более широкая роль, особенно через призму свободы.

Мы увидим, что размышления о смысле свободы заставляют нас глубже задуматься о многих ключевых аспектах общества, которые мы часто воспринимаем как должное - например, о том, какие контракты должны соблюдаться. Это заставляет нас задуматься о значении терпимости и ее границах. Насколько терпимо мы должны относиться к тем, кто нетерпим? Я не смогу дать ответы на все возникающие сложные вопросы, но надеюсь хотя бы прояснить, о чем идет речь, и помочь наметить пути их рассмотрения.

Поскольку некоторые вопросы настолько сложны, я беспокоюсь о том, чтобы не потерять из виду лес за деревьями. Поэтому на следующих нескольких страницах я хочу обрисовать ландшафт, описав некоторые из центральных идей и вопросов, которые имеют решающее значение для более глубокого понимания свободы. Я организую обсуждение вокруг трех частей, на которые разделена книга.

Первая часть рассматривает свободу и принуждение через призму традиционного экономизма, в котором убеждения и желания индивидов считаются фиксированными, неизменными во времени и не подверженными влиянию других людей. Вторая часть включает в себя идеи современной поведенческой экономики, которая признает, что убеждения и поведение можно формировать, что особенно актуально сегодня, учитывая использование дезинформации для построения и продвижения взглядов, часто не связанных с фактами или логикой. 6 В ней также рассматривается сдерживающий эффект социального принуждения. Третья часть использует идеи, развитые в первой и второй частях, чтобы помочь нам понять, что делает общество хорошим, и какие виды правительства и международной архитектуры с наибольшей вероятностью его обеспечат.

Ключевые принципы: Более традиционные взгляды

Осмысленная свобода: Свобода действовать

Представление экономиста об экономической свободе начинается с простой идеи: Свобода человека заключается в том, что он может делать и что он может выбирать. Эта точка зрения может показаться близкой к точке зрения Милтона Фридмана, отраженной в названии его бестселлера "Свобода выбора" (опубликованного в 1980 году и написанного вместе с женой Роуз). Но Фридман забыл об элементарном факте. У человека с очень ограниченным доходом мало свободы выбора. Главное - это набор возможностей человека - набор доступных ему вариантов. С точки зрения экономиста, это единственное, что имеет значение. Набор возможностей определяет, по сути, ее свободу действий. Любое сокращение объема действий, которые она может предпринять, - это потеря свободы.

Язык, используемый для описания расширения или сужения набора возможностей, не имеет значения. Не имеет значения, побуждает ли кто-то кого-то вести себя определенным образом, поощряя его наградами или наказывая штрафами, даже если мы отстаиваем первый вариант как "непринудительный" (восхваляя экономические системы, которые разрабатывают умные системы стимулов, побуждающие к желаемому поведению) и осуждаем второй как "принудительный".

Когда вы понимаете экономическую свободу как свободу действовать, это сразу же меняет многие центральные вопросы, связанные с экономической политикой и свободой. Либертарианцы и другие консерваторы считают определяющей характеристикой экономической свободы возможность тратить свои доходы по своему усмотрению. Они рассматривают ограничения на этот счет как принуждение,