Шрифт:
Закладка:
Результатом победоносного восстания — и на этом делали особое ударение Парвус и Троцкий — должно явиться создание Временного революционного правительства, в составе которого будут преобладать те, кто руководил пролетариатом, т. е. социал-демократы. Приветствовал Троцкий и растущее в стране крестьянское движение, хотя и отводил ему по сравнению с пролетариатом роль вспомогательной революционной силы (в этих вопросах Троцкий шел в основном в русле меньшевистских идей, хотя и здесь его позиция была предпочтительней).
Как известно, большевики тоже выдвигали лозунг Временного революционного правительства, но были убеждены, что социал-демократы не смогут (да и не должны стремиться) быть там в большинстве, поскольку пролетариат составляет в России по сравнению с крестьянством явное меньшинство. Не случайно Л. Б. Красин, приехавший на большевистский съезд в Лондон с тезисами Троцкого о Временном революционном правительстве, опустил в своей речи пункт о преобладании в нем социал-демократов. Выступление Красина было сочувственно встречено Лениным, подчеркивавшим возможность участия РСДРП во Временном революционном правительстве, но предостерегавшим партию от любых заранее заданных жестких схем и «гегемонистских» увлечений.
В организационных вопросах Троцкий выступал за скорейшее объединение большевиков и меньшевиков, которое отвечало бы и желаниям рабочих. Определенные пожелания в этом направлении высказывались как на III съезде РСДРП, так и на меньшевистской конференции в Женеве, но на практические рельсы объединительное движение встало лишь в период высшего подъема революции, когда различия между обеими, фракциями российской социал-демократии на время заметно сократились.
В 1905 г. у Троцкого складывается в общих чертах и концепция «перманентной революции» — его любимое теоретическое детище, которое он бережно лелеял до конца своей жизни. Троцкий был убежден, что с разрывом в 12 лет жизнь подтвердила в 1917 г. его взгляды на ход российского и мирового революционного процесса, оформившиеся в 1905 г. В ходе дискуссий со Сталиным в 20-е годы он также подчеркивал, что у него нет никаких оснований отрекаться от того, что он писал и говорил в 1905–1907 гг. Наконец, в 1930 г., уже находясь за пределами СССР, Троцкий издал книгу «Перманентная революция», посвященную обоснованию его взглядов по этому вопросу. При этом он сделал особый акцепт на близости теории «перманентной революции» к ленинской концепции революции, сопроводив, однако, этот тезис очень важным признанием: «Почти во всех тех случаях, по крайней мере во всех важнейших, где я тактически или организационно противопоставлял себя Ленину, правота была на его стороне»{516}.
Общеизвестно, что идея непрерывной (перманентной) революции была впервые выдвинута Марксом и Энгельсом еще в середине прошлого века на основе анализа событий 1848–1849 гг. в Германии. «…Наши интересы и наши задачи, — писали они в марте 1850 г., — заключаются в том, чтобы сделать революцию непрерывной до тех нор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти»{517}. В 1904–1905 гг. о «перманентной революции» как о наиболее желательном варианте развития революционных событий в России писал К. Каутский, а затем мы встречаем этот лозунг в работах Ф. Меринга, Р. Люксембург, В. И. Ленина{518}.
Парвус и Троцкий дали идее непрерывной революции свою собственную, оригинальную интерпретацию, далеко не во всем следуя за Марксом и Энгельсом. При этом Троцкий придал мыслям Парвуса логически завершенную, универсальную форму, подчеркнул фактор всемирпости революционного процесса в эпоху империализма, протянул ниточку преемственности от первых демократических преобразований победившего пролетариата до построения коммунистического общества. Сам Троцкий выразил в 1930 г. суть концепции «перманентной революции» так: «Перманентная революция в том смысле, какой Маркс дал этому понятию, значит революция, не мирящаяся ни с одной из форм классового господства, не останавливающаяся на демократическом этапе, переходящая к социалистическим мероприятиям и к войне против внешней реакции, революция, каждый последующий этап которой заложен в предыдущем и которая может закончиться лишь с полной ликвидацией классового общества»{519}. Исходя из этого, Троцкий подчеркивал, что революционный процесс развивается непрерывно: сначала путем перехода от демократического этапа революции к социалистическому, затем в рамках этого последнего внутри каждой данной страны и, наконец, на международной арене, ибо «сохранение пролетарской революции в национальных рамках может быть лишь временным режимом, хотя бы и длительным, как показывает опыт Советского Союза»{520}.
Возвращаясь в 1922 г. к событиям первой российской революции, Троцкий вспоминал: «Именно в промежуток между 9 января и октябрьской стачкой 1905 г. сложились у автора те взгляды на характер революционного развития России, которые получили название теории «перманентной революции». Мудреное название это выражает ту мысль, что русская революция, перед которой непосредственно стоят буржуазные цели, не сможет, однако, на них остановиться. Революция не сможет разрешить свои ближайшие задачи иначе, как поставив у власти пролетариат. А этот последний, взявши в руки власть, не сможет ограничить себя буржуазными рамками революции. Наоборот, именно для обеспечения своей победы пролетарскому авангарду придется на первых же порах своего господства совершать глубочайшие вторжения не только в феодальную, по и в буржуазную собственность. При этом он придет во враждебные столкновения не только со всеми группировками буржуазии, которые поддерживали его на первых порах его революционной борьбы, но и с широкими массами крестьянства, при содействии которых он пришел к власти. Противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения, смогут найти свое разрешение только в международном масштабе, на арене мирового революционного пролетариата»{521}.
Эта длинная цитата понадобилась нам потому, что начиная с 20-х годов теорию «перманентной революции» часто толковали крайне произвольно, допуская многочисленные передержки, а то и прямую фальсификацию взглядов Троцкого. Мы не стали бы, например, слишком резко и прямолинейно противопоставлять сегодня взгляды Троцкого и Ленина в 1905 г., хотя они действительно во многом по-разному понимали природу русской революции и далеко не одинаково оценивали ее движущие-силы, прежде всего крестьянство. Между тем подобные противопоставления красной нитью проходят через всю нашу историческую и особенно историко-партийную литературу, в которой троцкизм рассматривался как злейший