Председательствующий. Предлагается принять информацию к сведению. Нет возражений? Принимается.

Поступила просьба пригласить в Президиум Съезда Премьер-министра Республики Кыргызстан товарища Исанова. Думаю, мы будем это приветствовать. Ожидалось, что подъедет Президент республики товарищ Акаев, но состояние здоровья так и не позволило ему приехать на Съезд. Просим товарища Исанова пройти в Президиум.

Уважаемые товарищи депутаты! На всех нас (и на ведущих заседания, и на выступающих) лежит определенная печать ситуации времени, в которое мы проводим внеочередной Съезд. Поэтому сейчас, начиная работу (надеюсь, что это заключительный день работы Съезда), хотел бы пригласить депутатов к сотрудничеству, взаимопониманию. Слишком велика цена тех решений, которые мы с вами должны принять. И нам надо обязательно принять решения – этого ждет народ, все мировое сообщество. Время диктует нам такие императивы.

Если не возражаете, мы сейчас не будем тратить времени ни на какие другие вопросы, а перейдем к рассмотрению документов. Все депутации заседали и основательно их обсуждали. Например, российская депутация три часа обсуждала, украинская – тоже основательно. И сегодня продолжались дискуссии. То есть все депутаты высказались.

Если не возражаете, будем переходить к принятию Постановления. Напоминаю, что мы приняли этот документ за основу.

Слово от Редакционной комиссии представляется депутату Татарчуку.

Татарчук В. И., заместитель Председателя Комитета Верховного Совета СССР по промышленности и энергетике (от Коммунистической партии Советского Союза). Работа Редакционной комиссии облегчалась вчера тем, что после принятия Съездом Постановления за основу собрались республиканские депутации, которые тщательно все проработали. Мы в комиссии с благодарностью приняли замечания от Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Республики Грузия, Азербайджанской Республики, Республики Молдова, Таджикской ССР. Остальные депутации участвовали непосредственно в работе комиссии над проектом Постановления.

Проект Постановления, который сегодня вам роздан, практически не получил принципиальных правок. Внесены лишь некоторые редакционные изменения, связанные с улучшением тех или иных формулировок. Проект Постановления у вас есть.

В Редакционную комиссию представили также замечания народные депутаты СССР Клепиков, Айпин, Захаренко, Ребане, Носов, Ким и другие. Редакционная комиссия их тщательно рассмотрела – большинство замечаний было учтено.

Комиссия не могла учесть те замечания, которые по принципиальным вопросам расходились с основой, принятой вчера Съездом. Но в принципе все это удалось учесть, и на ваше рассмотрение представляется вот этот документ.

Комиссия посчитала необходимым представить Съезду свои варианты двух пунктов: пункта 3 и пункта 7. Не буду их зачитывать, хочу только обратить ваше внимание, что в пункте 3 учтены мнения многих видных экономистов, Редакционной комиссии, связанные с необходимостью безотлагательного решения экономических проблем. В пункте 7 с учетом поступивших в комиссию предложений депутатов Грузии, Молдовы, Белоруссии и уважительно относясь к суверенизации, которая идет в стране, мы сочли возможным дать такое вступление: «Уважая декларации о суверенитете и акты о независимости, принятые республиками…»

Редакционная комиссия считает, что варианты, если будет на то решение Съезда, приемлемы для того, чтобы включить их в Постановление Съезда.

Председательствующий. Товарищи депутаты, хотелось бы получить от вас согласие перейти к принятию Постановления по пунктам – за основу мы его приняли… Есть предложение принимать в целом? (Шум в зале.) Прошу потише: очень много у нас председательствующих – это говорит о высокой активности депутатов, тем не менее затрудняет работу.

Итак, прошу голосовать первое предложение: принимать документ по пунктам. Принято.

Результаты голосования

Следовательно, нет необходимости ставить на голосование второй вопрос.

Вчера мы договорились процедурные вопросы ввиду их важности голосовать поименно. Но не оговорили, как будем принимать документы. Поименно? Тогда должен поставить на голосование предложение о том, чтобы документы Съезда принимать поименным голосованием. Прошу проголосовать. Решение принято.

Результаты голосования

Переходим к принятию Постановления о мерах, вытекающих из Совместного заявления Президента СССР и высших должностных лиц республик и решений внеочередной сессии Верховного Совета СССР по пунктам. Есть замечания по преамбуле? Пожалуйста, депутат Журавлев.

Журавлев А. Г., заместитель Председателя Комиссии Совета Союза по труду и социальной политике (Минский – Советский территориальный, избирательный округ, Минская область). Мы можем принять и преамбулу, и все Постановление в целом – таких решений мы принимали очень много. Думаю, никто не станет возражать, что главная цель Съезда – прийти к согласию, и не только на Съезде, но и во всей стране.

Не сомневаюсь, что Постановление мы примем. Но мы споткнемся на Законе, и тогда весь Съезд, как говорится, пойдет насмарку. Позволю себе сказать, что мы должны принять…

Председательствующий. Должен Вас прервать: по преамбуле есть замечание?

Журавлев А. Г. По преамбуле нет. У меня просто есть другой проект Закона.

Председательствующий. Тогда все – мы обсуждаем вопрос о преамбуле.

Есть у кого замечания? Нет. Тогда выношу вопрос на поименное голосование. Принято.

Результаты голосования

Пункт 1. Какие замечания есть по пункту 1? Пожалуйста, депутат Добровольский.

Добровольский А. О., инженер-конструктор конструкторского бюро точного электронного машиностроения, г. Минск (Минский – Ленинский территориальный избирательный округ, Минская область). Вчера белорусская депутация единогласно подтвердила свое мнение о том, что в пункте 1 постановления должно содержаться признание актов о государственном суверенитете, принятых республиками, а также признание их территориальной целостности и существующих между республиками границ. В предыдущей редакции это было, а сейчас нет. Мы считаем, что вправе настаивать на прежней редакции пункта.

Председательствующий. Могу для разъяснения предоставить слово депутату Татарчуку, но хочу привлечь Ваше внимание к следующему: вопросы, которые Вы поднимаете, в предложенном варианте сформулированы как раз на основе мнения белорусской делегации. Что касается территориальной целостности и так далее, всего комплекса вопросов, – это в пункте 2, где речь идет о Союзном Договоре. Так что проблема исчерпана.

Добровольский А. О. Но дело в том, что сейчас нам дается совершенно другая редакция…

Председательствующий. Ваше мнение мы выслушали.

Давайте поступим так: сначала проголосуем предложение комиссии, рассмотревшей все предложения… Прошу Вас, депутат Татарчук.

Татарчук В. И. Комиссия рассматривала предложения совместно с депутациями республик. Провозглашение независимости, суверенитета – это дело народа. Оно не требует чьего бы то ни было подтверждения, а вот то, что суверенитет надлежит уважать, в Постановлении записано. Съезд это обязан провозгласить. Таким подходом и призываю руководствоваться при голосовании.

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Габрусеву.

Габрусев С. А., председатель исполкома Могилевского городского Совета народных депутатов (Могилевский городской национально-территориальный избирательный округ, Белорусская ССР). От имени белорусской депутации я уполномочен заявить, что если не будет принята первоначальная редакция пункта 1, где говорится не об «одобрении», а о признании суверенитета, целостности и существующих границ, голосовать по пункту 1 и по Постановлению в целом белорусская депутация не будет.

Председательствующий. Депутат Шушкевич, пожалуйста, внесите ясность.

Шушкевич С. С., Первый заместитель Председателя Верховного Совета Белорусской ССР (Минский – Московский территориальный избирательный округ, Минская область). Уважаемые народные депутаты! Решение белорусской депутации было не таким. В нем содержался призыв обратить внимание на эту позицию. Мне кажется, что она достаточно корректно, достаточно разумно учтена в новой редакции.