для Кремниевой долины и ее имитаторов, состоит в том, что присутствие более образованных людей делает производительнее всех остальных. Однако, у нас нет достаточно убедительных данных о том, что мы все становимся более производительными, когда вокруг нас больше образованных людей. Мы можем наблюдать, что все зарабатывают больше в тех городах, где много образованных людей, но это может объясняться множеством причин. Города с большим количеством образованных людей могут привлекать те фирмы, которые высоко оплачивают труд (высокотехнологичные фирмы, более прибыльные фирмы, фирмы, которые заботятся о качестве выполняемой работы и так далее), так как дают возможность найти работников с нужными компетенциями. Проблема заключается в том, что нелегко найти случаи, когда уровень образования населения значительно повышается без влияния других факторов (политики, инвестиций и тому подобного), изменяющихся в то же самое время.

Тем не менее существуют явные свидетельства того, что сами города могут выиграть от крупных инвестиций. Майкл Гринстоун, Рик Хорнбек и Энрико Моретти (последний также является автором книги «Новая география рабочих мест»[327], в которой доказывает, что экономический рост в городах, а не в сельской местности, объясняется эффектом перелива) в своей статье задаются вопросом о том, выигрывают ли города в целом от привлечения крупных предприятий, таких, например, как HQ2 Amazon[328]. Для ответа на этот вопрос в их работе было проведено сравнение победителей войн за привлечение компаний с теми, кто занял вторые места. Они обнаружили, что TFP тех предприятий, которые уже были представлены в победивших округах, выросла, что подтверждает наличие существенного эффекта перелива – там, где начинали работать новые компании, TFP становилась за пять лет в среднем на 12 % выше, чем в тех округах, которые проигрывали в борьбе за размещение их предприятий, что приносило около 430 миллионов долларов дополнительного дохода для округа в год. Росли как заработные платы, так и занятость. Во многих случаях мы не знаем сколько было потрачено городом или штатом на привлечение компании, но некоторые примеры имеются. Например, в случае с победой Гринвилл – Спартанберга, штат Южная Каролина, над Омахой, штат Небраска, за размещение завода BMW этой компании были предложены субсидии в размере 115 миллионов долларов. Если выгода составила средние 12 %, инвестиции более чем окупились. Этот пример выдвигался в качестве аргумента за выделение городом Нью-Йорком субсидий компании Amazon: субсидии являются инвестициями, которые окупятся[329].

Альтернативным способом привлечения бизнеса в определенный регион является строительство инфраструктуры. Именно это и было сделано государственной корпорацией Администрация долины Теннеси в штате Теннесси и соседних штатах в 1930-е–1960-е годы, когда за счет бюджетных средств были построены дороги, плотины, гидроэлектростанции и тому подобное. Идея заключалась в том, что развитая инфраструктура привлечет фирмы, фирмы привлекут другие фирмы и так далее. Джейн Джекобс, одна из наиболее влиятельных американских урбанистов XX столетия, скептически относилась к этой идее. В 1984 году Джекобс посвятила ей работу, которую назвала просто: «Почему Администрация долины Теннеси потерпела неудачу»[330].

Однако это не так. Энрико Моретти с коллегой сравнили регион, в котором действовала Администрация долины Теннеси, с шестью другими, в которых изначально также предполагалось аналогичное инвестирование, но по различным политическим причинам осуществить проекты не удалось. Они выяснили, что в период между 1930 и 1960 годами, округа, в которых действовала Администрация долины Теннеси, выиграли в занятости как в сельском хозяйстве, так и в промышленности, по сравнению со сравниваемой группой. Действительно, как только финансирование программы в 1960 году прекратилось, выгоды для сельского хозяйства исчезли, но выгоды для промышленности сохранились и фактически даже увеличивались вплоть до 2000 года, что соответствует широко распространенному мнению, что эффект перелива гораздо более важен для производства, чем для сельского хозяйства. Итоговые результаты проекта весьма существенны. Авторы оценили, что в долгосрочном периоде выгода от деятельности Администрации долины Теннеси в регионе превысила издержки на 6,5 миллиардов долларов[331].

Означает ли это, что страны могут создавать условия для стабильно более быстрого экономического роста, содействуя региональному развитию, возможно, в нескольких регионах сразу? Есть две причины, почему это может быть не так. Во-первых, того, что фирмы получат от первоначального инвестирования, недостаточно. Их выигрыш должен быть таким, чтобы он пересилил обычные факторы, которые замедляют рост, то есть недостаток земли, трудовых ресурсов и навыков. По оценкам Моретти, десятипроцентное изменение в уровне занятости сегодня увеличит занятость в будущем на 2 %, чего недостаточно для обеспечения устойчивого роста в долгосрочном периоде. Довольно скоро первоначальный импульс затухнет[332].

Во-вторых, рост в одном регионе отличается от роста экономики в целом, так как он может происходить за счет каннибализации роста в остальной экономике, перетягивая капитал, навыки и рабочую силу из других районов. Города, где в конечном счете разместится компания Amazon, будут расти, но частично это будет происходить за счет других американских городов. По мнению Моретти, эти два эффекта могут уравновешивать друг друга, что в результате приведет к тому, что рост экономики в целом не изменится[333].

Исходя из анализа литературы по данной тематике Моретти заключает, что региональное развитие вряд ли способно стать тем рычагом, который поможет нам избежать остановки роста[334]. Возможно, его оценка слишком пессимистична, однако это предупреждение, безусловно, стоит принять во внимание. Хотя для отдельного города и имеет смысл попытаться переманить рабочие места из другого, маловероятно, что будет получена большая выгода для всей страны, если только это не очень маленькая страна (например, город-государство Сингапур), которая может расти за счет других стран.

ЧАРТЕРНЫЕ ГОРОДА

Однако необходимо отметить, что свидетельства в основном мы берем из Соединенных Штатов или Европы. Возможно развивающийся мир отличается в этом отношении. Конечно, высококачественная городская инфраструктура в большинстве развивающихся стран концентрируется в небольшом количестве городов, поэтому для стимулирования экономического роста здесь возможно как строительство большего количества «высококачественных» городов, так и создание более пригодных для жизни условий в нескольких существующих крупных городах. Это является ключевым направлением политики Всемирного банка. Например, в отчете 2016 года об урбанизации в Индии[335] отмечается наличие «хаотичной» и «скрытой» урбанизации, приводящей к бесконтрольному росту трущоб. По сути, города растут горизонтально, перерастая свои формальные границы, а не вертикально, за счет более высоких и качественных зданий. В общей сложности 130 миллионов человек в Южной Азии (больше всего населения Мексики) проживают в неформальных городских поселениях. Эти поселения характеризуются невероятно длинными расстояниями, отсутствием организации дорожного движения и невероятным уровнем загрязнения. Такие условия усложняют привлечение талантов в эти города, а также ограничивают их эффективность в качестве мест производства и обмена. Улучшение качества городов потенциально могло бы создать абсолютно новые возможности для роста развивающихся стран без его снижения в других местах.

Сам Ромер в течение нескольких лет (даже до своего короткого и трудного пребывания на посту главного экономиста Всемирного банка) был сосредоточен на изучении городов третьего мира.