На наш взгляд, Леонтьеву удается сделать важный и, в общем, напрашивающийся вывод о том, что если поведение производителя прогнозируемо, так как цели его ясны и понятны, то поведение потребителя является темной комнатой, а возможность его предсказания – поиском черной кошки в одном из углов этой комнаты. То есть практически провозглашается невозможность смоделировать поведение отдельного потребителя до акта покупки, когда и обнаруживаются его цель и система предпочтений. Для реализации поведенческих моделей потребителей, учитывающих спонтанное изменение вкусов и предпочтений, в конечном итоге потребительского выбора, необходимо использование совершенно иной статистики и, может быть, методологии проектирования таких моделей. Технологический подход, считал Леонтьев, может облегчить понимание потребительского поведения, но не дает его полноценной картины, соответствующей эмпирически установленным фактам.

Современные исследования метода «затраты-выпуск», проводимые под руководством Дучина, директора Института экономического анализа Нью-Йоркского университета, касаются проблем сочетания особенностей потребления различных демографических групп населения. Фактически речь идет о так называемой «технологии потребления», представления о которой позволят нам продвинуться в области исследований эволюции образов жизни.

Теория непрерывности динамической модели, приложение метода «затраты-выпуск» к проблемам загрязнения среды, развития беднейших стран, разоружения, мирового развития, корректировка теории торговли Хекшера-Олина, межрегиональные модели инвестиций – все это не исчерпывает направлений исследований Леонтьева и его сторонников. Разработанный метод представляет достаточно мощный механизм проведения структурного анализа экономической системы с возможностью осуществлять прогнозы основных тенденций ее развития.

Венцом применения метода «затраты-выпуск» явилось использование его к разработке всемирной модели развития экономик континентов до 2000 г. Моделированию подлежал каждый регион мира, который задавался вектором информации, а также дополнительными соотношениями, связывающими конечный спрос с величиной полученных доходов. Межрегиональное (всего выделялось 15 регионов мира) объединение моделей осуществлялось через международные потоки товаров и инвестиционные потоки. Полученные результаты позволили получить выводы, которые в целом были подтверждены дальнейшим ходом развития человеческого общества.

В нашей стране всплеск интереса к работам В. Леонтьева произошел во второй половине 50-х гг. Наибольшее впечатление на экономистов произвела открывающаяся возможность применения математики и ЭВМ. Политическая «оттепель» способствовала преодолению замкнутости отечественной экономической науки, поиску новых путей ее развития.

Исследования по межотраслевому балансу (так стали называть таблицы «затраты-выпуск») были проведены вначале в Институте электронных управляющих машин, Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР, Лаборатории по применению математических и статистических методов АН СССР. Образовалась дружная группа энтузиастов межотраслевого баланса. Во главе ее был академик В. С. Немчинов, много сделавший для наведения мостов между Западом и Востоком. Именно В. С. Немчинов в 1959 г. организовал приглашение В. Леонтьева в СССР. Спустя 34 года В. Леонтьев увидел свою Родину.

Значительным событием в научной жизни стала публикация перевода книги «Исследования структуры американской экономики». С огромным интересом ее читали и ученые, и практики. Подробные рецензии почти одновременно были опубликованы в журналах «Вопросы экономики», «Плановое хозяйство», «Вестник статистики». Рецензии способствовали популяризации книги, но в форме, характерной для эпохи идеологического противостояния. С одной стороны, авторы рецензий – весьма компетентные ученые – раскрывали глубокое содержание книги, с другой – усердно предостерегали от переоценок ее достоинств и личного вклада В. Леонтьева. Рецензии пестрели выражениями: «буржуазная ограниченность», «апологетическая сущность», «идейное банкротство» и т. п.

В статье «Упадок и подъем советской экономической науки» В. Леонтьев позитивно оценивал сдвиги, происходившие в СССР, в том числе изменившееся отношение к методу межотраслевого баланса. Сначала, пишет он, «это были типичные полемические выпады против «буржуазной экономической науки», публикуемые время от времени в «Вопросах экономики» и подобных советских журналах. Постепенно полемическая часть этих обзоров становилась короче и менее ядовитой, тогда как фактическое описание новых методов – более систематическим и подробным. «Как только ребенка усыновили, с огромным усердием приступили к исследованию вопроса о его интеллектуальном происхождении. Была в конце концов найдена приемлемая советско-русская родословная». Последняя фраза говорит о споре по поводу приоритета: можно ли считать В. Леонтьева действительно создателем метода межотраслевого баланса, поскольку первый баланс, содержащий укрупненную таблицу межотраслевых связей, был разработан в СССР за 1923–1924 гг. В. Леонтьев в этом споре не участвовал. Ведь это он, еще будучи студентом, опубликовал первый комментарий к советскому балансу. Для всех в научном мире было очевидно, что теорию, методологию и практику межотраслевого баланса как широкое и многоаспектное научное направление создал, конечно, В. Леонтьев. И неизвестно, когда бы в России вспомнили о родословной метода межотраслевого баланса, если бы не его работы, получившие мировое признание.

Характеризуя большой интерес советских экономистов к методу «затраты-выпуск» и отдавая должное развороту исследований, В. Леонтьев делал оптимистический вывод: «По всей вероятности, введение в последующие годы методов научного планирования увеличит продуктивность советской экономики в целом, точно так же, как новые методы научной организации управления в наших больших корпорациях подняли эффективность их внутренней деятельности. Функционирование экономики с центральным планированием зависит от эффективности – или неэффективности – управленческих решений в большей степени, чем функционирование рыночной экономики, ибо последняя извлекает пользу из экономизирующей функции конкурентного ценообразования. Так что преимущества, которые русские получат от улучшений в таких процедурах принятия решений, обязаны быть особенно значительны. Будет ли использован рост продуктивности для ускорения их экономического роста, военных приготовлений или, как надеется свободный мир, подъема жизненного уровня народа, сказать трудно». Ученый исходил из того, что советская экономика в начале 60-х гг. обладала значительным потенциалом реформирования и не ставила задач ее революционной трансформации.

Оптимистический прогноз В. Леонтьева относительно усиления научной базы советского планирования вполне оправдывался. ЦСУ СССР разработало за 1959 г. отчетный межотраслевой баланс в стоимостном выражении (по 83 отраслям) и первый в мире межотраслевой баланс в натуральном выражении (по 257 позициям). Одновременно развернулись прикладные работы в центральных плановых органах (Госплане и Госэкономсовете) и их научных организациях. Первые плановые межотраслевые балансы в стоимостном и натуральном выражении были построены в 1962 г. Далее работы были распространены на республики и регионы. Межотраслевые балансы были построены по всем союзным республикам и экономическим районам РСФСР. Выходили оригинальные монографии советских авторов по разнообразным проблемам межотраслевого баланса. Были созданы научные заделы для более широкого применения межотраслевых моделей (в том числе динамических, оптимизационных, натурально-стоимостных, межрегиональных и др.) в практике планирования народного хозяйства СССР и союзных республик. В 1967 г. группе ученых за исследования в этой области была присуждена Государственная премия СССР. С полным основанием можно было говорить о создании советской школы межотраслевых исследований.

Методы межотраслевого баланса в сочетании с применением электронно-вычислительной техники открыли принципиально новые возможности перед народно-хозяйственным планированием, что и предвидел В. Леонтьев. Стала реальной разработка плана, начиная с конкретных