тому времени уже «обесценился и оторвался от золотого содержания»[329]. Правда, при этом тот же И. А. Чуднов не приводит никаких свидетельств того, что именно И. В. Сталин или кто-то из его коллег по Политбюро высказал подобного рода предложение. Однако, как бы то ни было, уже 22 апреля 1949 года Комиссия направила В. М. Молотову новую записку «О соотношении покупательной силы советского рубля, доллара США, фунта стерлингов и французского франка»[330], на основании которой 28 февраля 1950 года вышло Постановление Совета Министров СССР «О переводе курса рубля на золотую базу и о повышении курса рубля в отношении иностранных валют»[331], которое гласило:

«1) Прекратить с 1 марта 1950 г. определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую, золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля.

2) Установить золотое содержание рубля в 0,222168 г чистого золота.

3) Установить с 1 марта 1950 г. покупную цену Госбанка СССР на золото в 4 р. 45 к. за 1 г чистого золота.

4) Определить с 1 марта 1950 г. курс рубля в отношении иностранных валют исходя из золотого содержания рубля, установленного в п. 2 настоящего постановления: 4 руб. за 1 американский доллар вместо существующего — 5 р. 30 к. и 11 р. 20 к. за 1 фунт стерлингов вместо существующего — 14 р. 84 к.».

По мнению большинства ученых, установление золотого содержания рубля и его отвязка от американского доллара были вызваны тремя основными причинами: 1) во-первых, существенным снижением розничных цен и увеличением меновой стоимости нового советского рубля; 2) во-вторых, созданием соцлагеря, что побудило высшее советское руководство придать рублю международный стоимостной уровень с тем, чтобы заменить американский доллар в качестве клиринговой расчетной единицы; 3) в-третьих, активной и даже агрессивной политикой Федеральной резервной системы США, которая, опираясь на Бреттон-Вудские соглашения, привела экономики многих зарубежных государств к фактической долларизации, к выходу денежной массы из-под реального контроля национальных банковских структур и переходу их под полный контроль ФРС.

Как считают ряд экономистов, в частности бывший зав. кафедрой международных валютно-кредитных отношений МГИМО профессор В. Ю. Катасонов[332], по данным Экономического и Социального совета ООН, а также Европейской и Дальневосточной комиссий ООН, опубликованных в 1952–1954 годах, принятие данного Постановления чуть ли не вдвое увеличило эффективность советского экспорта, причем прежде всего промышленного и наукоемкого, так как произошло его реальное освобождение от долларовых цен стран-импортеров, всегда занижавших цены на советский экспорт. В свою очередь, это привело к росту производства в большинстве советских отраслей, и Советский Союз получил прекрасную возможность избавиться от импорта многих западных технологий, которые ориентировались исключительно на доллар, и ускорить собственное технологическое обновление. Сталинский план создания «недолларового рынка» и перевод на сталинский золотой рубль большей части торговли со странами СЭВ, а также с Китаем, Монголией, Северной Кореей, Вьетнамом и рядом других развивающихся стран вел к формированию альтернативного финансово-экономического блока и общего рынка, который был свободен от американской валюты, а значит, и от политического влияния Вашингтона.

Как мы уже писали выше, в апреле 1952 года в Москве прошло Международное экономическое совещание, на котором один из руководителей советской делегации Д. Т. Шепилов, бывший в то время инспектором ЦК ВКП(б), предложил в противовес Генеральному соглашению о тарифах и торговле (ГАТТ), созданному под эгидой США еще в начале октября 1947 года, учредить альтернативный общий рынок товаров, услуг и капиталовложений. Эту идею сразу и активно поддержали не только страны СЭВ, но и представители Афганистана, Индии, Ирана, Индонезии, Йемена, Сирии, Эфиопии, Югославии и Уругвая, которые и стали соучредителями Московского экономического форума. Причем, что любопытно, это предложение столь же активно поддержали и ряд западных держав, в том числе Финляндия, Швеция, Ирландия, Исландия и Австрия.

За время работы Московского экономического совещания было подписано более 60 торговых, инвестиционных и научно-технических соглашений, в основу которых были положены следующие основные принципы: 1) исключение долларовых расчетов; 2) возможность бартера, в том числе для погашения внешних долгов; 3) согласование политического курса в международных экономических структурах и на мировом рынке; 4) взаимовыгодный режим максимального благоприятствования в кредитах, инвестициях и научно-техническом сотрудничестве; 5) таможенные и ценовые льготы для развивающихся государств или их отдельных товаров и т.д.

Советская делегация предложила на первом этапе заключать двусторонние или многосторонние соглашения по таможенным, ценовым, кредитным и товарным вопросам. Затем, на втором этапе, планировалось провести постепенную унификацию главных принципов внешнеэкономической политики и создать «общеблоковую» зону внешней торговли. А на заключительном третьем этапе — ввести единую межгосударственную расчетную валюту с обязательным золотым содержанием, что вело бы к завершению создания общего рынка, альтернативного ГАТТ. Понятно, что такая финансово-экономическая интеграция неизбежно привела бы и к политической интеграции, что дало бы возможность объединить вокруг СССР не только соцстраны, но и все народно-демократические и бывшие колониальные (развивающиеся) державы.

Однако, к большому сожалению, после смерти И. В. Сталина советское политическое руководство и лидеры большинства стран — участниц СЭВ отошли от предложений почившего вождя, постепенно, но неуклонно подпадая под власть доллара, а их элиты — под власть золотого тельца. О великом сталинском проекте постарались поскорее позабыть. Более того, из-за бесконечных авантюр Н. С. Хрущева, в том числе на мировой арене, пришлось сначала сильно девальвировать сталинский «золотой рубль», а в конце 1970-х годов и вовсе ликвидировать золотое содержание советского рубля. Именно во времена Н. С. Хрущева внешняя советская торговля с большинством государств мира стала вестись в американской валюте, а Советский Союз превратился в безвозмездного донора большинства развивающихся стран и де-факто сырьевой придаток западного мира, который он добросовестно снабжал дешевым топливно-энергетическим и промышленным сырьем.

Хотя следует еще раз напомнить, что в современной историографии существуют и альтернативная оценка МЭС, в том числе в работах Ю. Н. Жукова, М. А. Липкина и ряда других авторов[333]. Так, профессор М. А. Липкин в ряде своих работ прямо заявлял, что это Совещание было не просто ответной мерой СССР на «план Маршалла» и возникновение Европейского сообщества угля и стали («план Шумана»), а, по сути, стало первой попыткой Москвы приоткрыть «железный занавес» и повернуть логику международных отношений на путь «мирного сосуществования». Более того, на его весьма оригинальный взгляд, несмотря на то что это Совещание так и не смогло решить поставленной задачи, именно оно «обогатило советскую внешнюю политику свежими идеями», легшими в основу внешнеполитического курса Москвы времен Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева. Более того, он считает, что бытующий в западной историографии термин