ни в Чикаго, ни в ближайших пригородах не заявил об исчезновении молодого человека с соответствующими приметами. Проходили дни, потом недели, а никто этого человека не искал. В то время в США ещё не существовало общегосударственной базы данных о пропавших — такого рода сведения обобщались лишь на уровне отдельных штатов, да и то не всех — поэтому детективам пришлось собирать необходимую им информацию путём постепенного обзвона полицейских подразделений и служб шерифов. Понятно, что такая работа не могла быть завершена скоро. Сначала справки наводились на ближайших к Чикаго территориях, затем постепенно зона охвата стала всё более отдаляться от города, точно круги по воде. Никакого результата подобный телефонный обзвон, однако, не принёс.

А такой исход, соответственно, предопределил невозможность ведения дальнейшей оперативно-розыскной работы по этому делу. Не зная того, кем был убитый, где проживал, где и когда он встретил убийцу, невозможно было организовать поиск свидетелей и улик.

В целом же ситуация с поиском «Убийцы с хайвея» на начало мая 1983 г. выглядела безрадостно. Полицейские подразделения трёх штатов — Иллинойса, Индианы и Кентукки — вроде бы сходились в том, что такой преступник существует. В своём распоряжении правоохранители имели «поисковый психологический портрет», разработанный сотрудниками ФБР, но при этом не располагали ни уликами, способными персонифицировать преступника, ни описаниями его внешности и транспортного средства, на котором тот передвигается. Сотрудников правоохранительных органов на данном этапе расследования можно было уподобить человеку, попавшему в незнакомую тёмную комнату, в которой он натыкается на каждом шагу на всевозможные предметы обстановки, острые углы, какие-то ступеньки и безуспешно пытается понять, с чем же это он столкнулся на этот раз.

Так, например, было известно, что значительная часть предполагаемых жертв «Убийцы с хайвея» проживала в Чикаго. Означало ли это, что преступник также проживает в этом городе или, напротив, он предпочитает похищать жителей Чикаго именно потому, что не живёт там? Озадачивал и другой нюанс из той же серии: к началу мая детективы уже обратили внимание на то, что по меньшей мере две предполагаемые жертвы «Убийцы с хайвея» — пропавший без вести в декабре 1982 г. Дэвид Блок и убитый в апреле 1983 г. Густаво Эррера — проживали в районе Чикаго около 2 лет (Блок, строго говоря, в Чикаго вообще не жил, там проживали его родители). Если быть совсем точным, то следовало бы упомянуть, что и молодой человек, найденный убитым 15 апреля и неопознанный к началу мая, тоже переехал в Чикаго менее чем двумя годами ранее, но эта деталь в тот момент ещё не была известна. Имело ли какое-то значение то, что среди жертв «Убийцы с хайвея» присутствуют лица, сравнительно недавно появившиеся в Чикаго, или же это было простое совпадение, не имеющее никакого скрытого смысла?

Вопросов по разного рода странностям и совпадениям можно было бы задать множество, вот только ввиду отсутствия чёткого круга подозреваемых правильных ответов можно было не дождаться. В каждой юрисдикции правоохранители работали по «своим» убийствам, слабо представляя, как обстоят дела у коллег. Взаимодействие между различными правоохранительными структурами было неформальным и поддерживалось на уровне телефонных звонков.

Так могло бы продолжаться ещё долго, но весьма неординарные события неожиданно подтолкнули розыск таинственного убийцы.

9 мая 1983 г. к северо-западу от Чикаго, на территории округа Кук, штат Иллинойс, был найден труп молодого чернокожего мужчины. Тело находилось в небольшом ручье, впадавшем в озеро Басс, которое в свою очередь со всех сторон было окружено зелёным массивом. Место было живописным и уединённым, но имевшим хорошую транспортную доступность, поскольку лесную зону пронзала сеть просёлочных дорог. Благодаря этому к озеру можно было подъехать на автомашине с разных сторон.

Обнаруженный труп был частично раздет — штаны и трусы спущены к лодыжкам, хотя и не сняты полностью. Когда тело извлекли из воды стали хорошо заметны ножевые ранения на торсе, их было очень много, более 30, как определил впоследствии коронер. Присутствовали и иные, уже описанные не раз и хорошо узнаваемые признаки той манеры действия, что считалась присущей «Убийце с хайвея» — следы от наручников на запястьях, зияющий ректум, потёртости на голенях и икрах, оставленные крепко затянутой верёвкой. Так же, как и в других случаях, следов спермы судебным медикам найти не удалось, хотя обнажение тела и состояние перианальной области не оставляли сомнений в осуществлении преступником неких сексуальных манипуляций.

Тело удалось идентифицировать довольно быстро, поскольку ко второй половине дня 9 мая заявление об исчезновении этого человека уже было зарегистрировано. Оказалось, что убит был 18-летний Джимми Робертс (Jimmy T.Roberts), проживавший в Сисеро, западном пригороде Чикаго. Молодой человек происходил из большой и, скажем прямо, неблагополучной семьи, не учился и не работал, перебивался случайными заработками. В местном полицейском отделении его знали, но ничего серьёзного Джимми никогда не вменяли, он считался спокойным и бесконфликтным, в отличие от своего отца и брата.

Пропал Джимми ещё вечером 6 мая. По словам матери, он отправился на встречу с друзьями, с которыми предполагал сходить в боулинг. Друзья, будучи допрошены, факт встречи отрицали, более того, они заявили, в тот вечер вообще не планировали встречаться с Джимми. Возможно, упоминание «друзей» и «боулинга» лишь маскировало истинное намерение Робертса отправиться в гей-бар или какое-то иное место, где собирались лица нетрадиционной сексуальной ориентации.

То, что труп Джимми Робертса оказался помещён убийцей в ручей, наводило на определённые размышления. В конце 1970-х гг. криминалисты ФБР США начали активно использовать в качестве объектов исследования и судебных доказательств волоконные материалы различного происхождения, обнаруживаемые на уликах (прежде всего одежде, теле, в волосах и прочем). Волоконные структуры благодаря статическому электричеству надёжно фиксируются практически на любых поверхностях и легко переносятся с одного объекта на другой. Детальное изучение позволяло с высокой надёжностью установить их происхождение, что могло способствовать доказыванию факта пребывания человека в определённом месте. Причём всё сказанное относится в полной мере не только к синтетическим волокнам, происходящим от ковровых покрытий, мебельной обивки и прочего, но и к волосам человека и шерсти животных. В общем, криминалисты получили в своё распоряжение мощный инструмент, который мог быть особенно эффективен в случае отсутствия у следствия прямых улик.

Несколько лет новую методику удавалось скрывать от неспециалистов — о ней не писали газеты, не упоминали тележурналисты, в кинофильмах и детективных романах она тоже не «светилась» — но во время расследования убийств подростков в Атланте в 1979–1981 гг.[3] информация о ней всё же привлекла к себе внимание. В 1980 г. средства массовой информации сообщили, что с тел некоторых жертв криминалистам удалось снять ворсинки, способные стать ценными уликами. Преступник, явно следивший за ходом собственных розысков, принялся после этого топить тела задушенных им подростков. Логика его была понятна — вода смывает