в этом нелогичном мире

Глава 7. Овладеваем риторикой

Пять вещей, которые вы узнаете из этой главы

1. Какие три различные задачи мы решаем с помощью языка.

2. Что делает сообщение убедительным.

3. Зачем стремиться к максимальной беспристрастности.

4. Как распознать риторические приемы.

5. Как оценивать явное обращение к эмоциям.

В первой части книги объяснялось, что быть логичным – это значит искать веские основания согласиться с чужим выводом и убедительные объяснения реального положения дел. Вы узнали, что логическое мышление требует сознательных усилий и не управляет большей частью наших чувств и поступков.

Подчеркиваю, незачем было бы изучать логику, если бы мы от природы обладали способностью всегда мыслить и поступать логично, как не было бы необходимости осваивать теорию вероятности, умей мы, подобно компьютерам, просчитывать по ходу дела все шансы.

Однако в действительности это не так. Ни наш базовый, ни какой-либо исключительный опыт взаимодействия с миром не описываются понятиями чистой логики. Нетрудно доказать, что мотивы, действия и интересы людей носят смешанный характер и глубоко уходят корнями в эволюционную и социальную историю человечества. Мы прежде всего живые существа и лишь потом – мыслители, а уж к рациональной самокритике склонны в последнюю очередь.

Бытует мнение, что это делает нас безнадежно иррациональными{111} – то есть мы почти всегда поступаем необдуманно, руководствуясь непостижимыми мотивами. На мой взгляд, подобное представление переоценивает сугубо логическое определение того, что значит быть и не быть рациональным, а также грешит презрением к эмоциям и чувствам как мотиву человеческих поступков.

Мы, безусловно, в высокой степени эмоциональные{112} создания, движимые глубочайшими привязанностями и сильным нравственным{113} чувством, подсказывающим, что такое хорошо и что такое плохо, справедливо и несправедливо. Но это вовсе не недостаток, при отсутствии которого люди только выиграли бы. Это сущность самой человеческой природы, нашего мышления в той же мере, что и чувств, а также сфера применения огромной мощи нашего интеллекта, способности к наблюдению и сопереживанию.

Пока мы не научимся выразительно и подробно описывать субъективный опыт{114}, посредством которого познаем мир, мы не сможем на практике применить навыки критического мышления или справиться с обстоятельствами, в которых интуиция{115} нас подводит. Познание себя не должно отрицать роли универсальных аспектов человеческой природы в овладении «лучшими» способами мышления.

Возможности языка и риторики

Наш язык – удивительно гибкий инструмент, значение которого для критического мышления трудно переоценить. При помощи языка мы решаем следующие задачи:

1) обмениваемся информацией – утверждениями, которые могут быть истинными или ложными и, предположительно, описывают объективные{116} факты и их взаимосвязи;

2) выражаем эмоции и отношение, которые не являются ни истинными, ни ложными в том смысле, в котором эти характеристики применимы к информации, но раскрывают наш субъективный опыт;

3) стараемся изменить поведение или убеждения других людей, отдавая им приказы, высказывая просьбы либо воздействуя на их мнения, переживания или взгляды.

Последняя из трех категорий требует особого рассмотрения, если мы хотим найти рациональные аргументы и объяснения, характеризующие критическое мышление. Дело в том, что ее предметом является риторика{117} – искусство убеждения средствами, отличными от логического рассуждения.

Если бы вы жили в Европе 600 лет назад, ваше образование опиралось бы на три столпа классического знания, унаследованного с античных времен: грамматику, логику и риторику – так называемый тривиум (лат. trivium – «перекресток трех дорог»). Грамматика научила бы вас точно описывать окружающий мир, логика – делать разумные выводы из своих знаний.

Риторика являлась последним и самым важным из этих трех навыков – искусством убеждать других в верности своих выводов, а также выразительно и доходчиво обобщать свои собственные идеи.

Но, спросите вы, если риторика – противоположность логики, то, значит, это что-то плохое? Может, это всего лишь искусство манипулирования, способ управлять людьми, играя на их эмоциях? Да ничего подобного! Представление о риторике как о грубой манипуляции, которую любой умный человек должен моментально распознать, столь же ошибочно, что и мысль, будто это или прямое зло, с которым опасно связываться, или необязательный довесок, без какового вполне можно обойтись. Чтобы понять пользу риторики, нужно прежде всего оценить ее комплексный характер, универсальность и неразрывную связь с каждым актом коммуникации.

Главное – уметь убедительно говорить.

Обучение с умом: опровергаем четыре распространенных мифа о риторике

Как вы, наверное, уже догадались, древние греки и римляне выработали прикладную систему сочетания факторов, которые характеризуют убедительное высказывание. Самая первая система, предложенная еще античным философом Аристотелем, до сих пор эффективно описывает тонкости любого акта убеждения.

• Этос{118} – первый фактор, стремящийся внушить доверие к автору или источнику сообщения. Стиль сообщения, успешного с точки зрения этоса, располагает аудиторию к доверительности и уважению.

• Логос{119} – после того как вы продемонстрировали, что вам можно доверять, – представляет аудитории информационное содержание обращения. Это необязательно строгий аргумент, но, скорее, описание последовательности мыслей, следуя которой вы подталкиваете слушателей к желаемому для вас выводу.

• Пафос{120} характеризует ваши чувства, описывает эмоциональный посыл сообщения и способа его передачи. Он охватывает широчайший спектр переживаний, от страха и ярости до патриотизма и благоговения, и зачастую является самой важной частью акта убеждения. Эмоциональный призыв при этом, по определению, не носит сколь-либо манипулятивного или нечестного характера и присутствует даже в самых, казалось бы, объективных сообщениях[27].

Выполните упражнение: проанализируйте сообщение с точки зрения этоса, логоса и пафоса, обращая внимание на стиль, и попытайтесь определить целевую аудиторию.

Будучи опытным врачом, который не одно десятилетие проработал в больнице, я осуждаю недавние сокращения финансирования в области здравоохранения, видя в них не только причину неприемлемого снижения качества обслуживания, которое медицинский персонал в состоянии предложить обществу, но и идеологически порочную попытку снизить затраты, используя механизмы рыночной экономики. Система здравоохранения не является обычным рынком, и ее обязанность уделять непропорционально много внимания самым незащищенным группам представляет собой общественное благо, стоящее вне рыночных механизмов. Лично мне в последние месяцы многократно приходилось сообщать отчаявшимся родителям, что любую медицинскую помощь их детям, кроме экстренной, придется отложить до наступления следующего финансового года. Никогда прежде я не наблюдал подобного упадка духа. Мы зашли в тупик.

Считаете ли вы этот текст убедительным? Почему? Какие чувства он у вас вызвал или