Шрифт:
Закладка:
"Бывает, что человеку трудно вынести... - Виктор Шендерович | Facebook","Бывает, что человеку трудно вынести собственный божий дар. Болезненная острота ощущений, невозможность пережить то, что так или иначе переносят другие, выносит гения за край общепринятого поведения, в алкоголь, наркотики, агрессию, депрессию... В самоубийство, как Бориса Рыжего. Но бывает, что человек не смог вынести собственной неталантливости. Это случай ректора РАТИ Григория Заславского. Он был театральным критиком, но выходило это у него средненько. Не хватало, по моим наблюдениям, простой вещи: любви к театру. Себя, умненького, любил заметно больше. В нулевых пытался стать театральным деятелем, занять нишу, опустевшую после смерти Григория Гурвича и конца его легендарной ""Летучей мыши""... Этому провалу я был невольным свидетелем. ""Невольным"" - потому что все понимал заранее, но по малодушию согласился на уговоры Заславского и пришёл однажды посмотреть на созданное им ""политическое кабаре""... Это было совершенно беспомощно, и я ушёл в перерыве, за что годы спустя был наказан зубодробительной рецензией этого господина на мою драматургию. Причём в театр он проник до премьеры - и рецензировал, в сущности, полуфабрикат. Не утерпел человек, уж больно горела душа... Унижений Заславский не забывает, и это (как минимум отчасти) объясняет, как мне кажется, совершеннейшую бесстыжесть его поведения после долгожданного попадания на административные верха. Ныне, видный чиновник путинского культурного фронта, ректор РАТИ Гр.Заславский не просто держится за кресло, демонстрируя властям готовность бестрепетно вываливаться в политической грязи - он ещё и сводит счеты с теми, кого бог одарил богаче, чем его. И нынешние призывы к борьбе с предателями Родины (из уст либеральнейшего в прошлом, гладкого господина) могут удивить только тех, кто мало знаком с предметом.","Бывает, что человеку трудно вынести... - Виктор Шендерович | Facebook",https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0pMpt2HtF2nz6UuuqfbR3MtzSvjDyKZgpDNYQPSvkysHKnFM3RcbeHd2WKX2tJCdTl&id=100001762579664,2024-02-05 03:19:38 -0500
"Olga Sedakova - «Все мое», — сказало злато; «Все мое», — сказал... | Facebook","«Все мое», — сказало злато; «Все мое», — сказал булат. «Все куплю», — сказало злато; «Все возьму», — сказал булат. Традиционно это понимается как спор металлов или спор подкупа и насилия. В пушкинской эпиграмме последнее слово за булатом. Если мы переставим строки, окажется, что победило злато: «Все мое», — сказал булат; «Все мое», — сказало злато. «Все возьму», — сказал булат; «Все куплю», — сказало злато. Но сейчас это читается вообще не как спор, а как союзничество! И булат, и злато в одной руке. Как и со знаменитым ""ворюгой"" и ""кровопийцем"".","Olga Sedakova - «Все мое», — сказало злато; «Все мое», — сказал... | Facebook",https://www.facebook.com/osedakova/posts/pfbid028DnyJoJMYiuiSaapn2FxtQN7Qz7DmnnJGxgT2SCNuWNrs8Q9vXkK2naS7DWXDLB8l,2024-02-05 03:20:33 -0500
"Андрей Никулин - В прошлом году в одной из дискуссий, посвященных... | Facebook","В прошлом году в одной из дискуссий, посвященных уже забытому за грудой новых событий суду над Фургалом, услышал недоуменный вопрос - а к чему его судят судом присяжных, зачем вообще в нынешней обстановке, когда и приговор, и итог заранее ясны соблюдать эти декорации, не проще ли вернуть трибуналы и тройки? Не честнее ли? Отвечаю - суд присяжных именно в таком, прирученном, подконтрольном виде нужен, можно конечно было бы окончательно уничтожить, растоптать этот уже максимально ослабленный институт, но уничтожен он может быть только однажды, а вот исказить, опорочить, вывернуть наизнанку и извращать его суть можно вечно. Насмехаясь над идеей того, что какие-то людишки, простецы якобы имеют право кого-то судить и принимать собственные решения. Продолжать показательно и жестоко этот театр, чтобы даже у самого недалекого зрителя возникло понимание, что и настоящая Власть, и настоящий Суд могут быть только в одном месте - у Царя. Отменить было бы слишком мягким решением, слишком простым, гораздо изощреннее ежедневно выставлять кастрированную и растоптанную идею на всеобщее обозрение. Как вандал, облаченный властью придя в музей не уничтожает драгоценную картину, а испражняется на нее, затем вешает на место и приказывает жителям города ходить туда и смотреть, и делать вид, что они наслаждаются коричневым пятном и густым смрадом, исходящим от полотна великого мастера. А некоторые и вправду будут наслаждаться, поскольку красоту принять не умеют, а вот поругание и вандализм вполне - да и начальство приказывает радоваться. Обычный диктатор отмахивается от ненужных, мешающих институтов, запрещает их росчерком пера и идет дальше - крепить свою власть, набивать закрома или наслаждаться лестью придворных. Мы же имеем дело с иной ситуацией - когда нужно не только уничтожить предмет, но запятнать, опорочить, попытаться отменить саму идею, любое понятие, закон, обычай - если они служат добру, морали, этике, чему-то возвышенному. С тем, чтобы доказать и себе, и всем остальным, что ничего доброго, возвышенного, идеалистического не существует и не может быть. И в мире есть только волчий закон, тьма и плоды зла. Все это, чтобы доказать себе самому, что ты не ущербен, раз не понимаешь, что такое добро и благо. Если не различаешь яркие цвета, так пусть весь мир сгорит и станет черно-серым для всех, чтобы все видели
