В поддержку сторонников природоохранного земледелия создана Международная федерация движений органического сельского хозяйства (IFOAM). Она объединяет около 500 организаций из 79 стран. В США с 1980 г. ежегодно проводятся национальные конференции по экологическому сельскому хозяйству, а начиная с 1988 г. правительство этой страны выделяет несколько миллионов долларов на разработку нехимических ("Organic-farming") способов выращивания культурных растений [98, 606]. При этом следует учитывать, что заинтересованность государств с развитой экономикой в переходе на альтернативные формы земледелия объясняется не только желанием предотвратить загрязнение окружающей среды и не допустить ухудшения качества продуктов питания. Это вызвано и стремлением избежать перепроизводства продукции сельского хозяйства.

Таблица 50 Характеристика картофеля и яровой пшеницы, полученных без применения минеральных удобрений и пестицидов (по многолетним данным Шведской с. — х. академии, Успала) [606]

По истечении трех десятилетий с начала возникновения за рубежом хозяйств, работающих с учетом соблюдения экологических требований, появились достаточные основания для их классифицирования. В зависимости от интенсивности использования ручного труда, органических удобрений, обработки почвы и средств химизации Г. Кант выделяет следующие природоохранные направления в земледелии: биолого–динамическое, биологоорганическое и биологическое [229].

Биолого–динамическое земледелие'предполагает интенсивное использование ручного труда, органических удобрений, умеренную обработку почвы. Оно исключает применение средств химизации. Выраженной особенностью биолого–динамического земледелия является учет философских, этических и религиозных воззрений. Например, время обработки почвы в соответствии с этим направлением необходимо соотносить с расположением звезд. Хозяйства, придерживающиеся этого направления, существовали и раньше, задолго до возникновения экологических проблем. Небольшое число таких ферм имеется за рубежом и в настоящее время. Перспективы этого направления ограничены и обусловлены наличием групп лиц со специфическим мировоззрением. Предпосылок для развития биолого–динамического земледелия в России нет.

С научной и практической точки зрения большой интерес представляет биолого–органическое направление. Оно основано на ограничении ручного труда, интенсивном использовании органических удобрений, многократной обработке почвы, незначительном применении пестицидов и отказе от минеральных удобрений. В зависимости от интенсивности применения отдельных приемов биолого–органическое земледелие делится на органо–биологическое, органическое, натуральное, экологическое и альтернативное. По мнению Г. Канта, при всех выгодах природоохранного характера, которые свойственны этому направлению, оно не имеет больших перспектив. Он объясняет это невозможностью сохранить и повысить плодородие почвы при отказе от минеральных удобрений, а также сложностями в организации реализации получаемой продукции. Кроме того, переход на биолого–органическое направление требует дополнительных финансовых затрат и разного рода консультаций. Поэтому фермеры неохотно соглашаются на изменение прежних многократно опробованных технологических схем. Следует отметить, что многим, кто работает в сфере сельскохозяйственного производства, свойственна некоторая консервативность мышления. Ее истоки лежат в традиционности отдельных элементов производственного процесса, используемых на протяжении длительного времени. Консерватизм мышления рождает вполне понятную настороженность не только к новым формам земледелия, но и отдельным технологическим приемам. Слишком велика цена ошибки: потеря части, а иногда и всего урожая.

Главным достоинством биолого–органического направления является то, что оно исключает возникновение экологических проблем, связанных с применением агрохимикатов, и позволяет получать полноценную продукцию. Однако при этом остается не проработанным вопрос о способах повышения плодородия почв. Использование органических удобрений не может в полной мере компенсировать недостаток элементов минерального питания, возникающий вследствие выноса их с урожаем сельскохозяйственных культур. Это является слабой стороной биолого–органического земледелия, которая ограничивает его возможности.

Биологическое направление — это, по сути, традиционное земледелие, в котором строго в соответствии с природоохранными требованиями регламентируется применение минеральных удобрений и ядохимикатов. Сторонники этой формы земледелия считают, что без использования средств химизации невозможно предотвратить ухудшение плодородия почвы и избежать массового размножения сорняков, вредителей и возбудителей болезней. При этом одновременно уделяется большое внимание органическим удобрениям, азотфиксации и биологическим методам контроля численности нежелательных организмов. Биологическое земледелие представляет собой компромиссный вариант между полным отказом и максимальным использованием средств химизации. Оно позволяет притупить остроту многих проблем, но в то же время не разрешает их полностью. Некоторые из них переходят в разряд хронических. Об этом свидетельствуют результаты исследований, в которых даже невысокие дозы минеральных удобрений или быстроразлагающиеся пестициды оказывали заметное или скрытое отрицательное влияние либо на свойства почвы, либо на качество растениеводческой продукции, либо приводили к загрязнению окружающей среды. Итак, биологическое земледелие следует рассматривать только как один из вариантов индустриально–технологических систем, в котором делается попытка соблюдения природоохранных требований.

Проблемы, которые наблюдаются в современном земледелии, стали толчком для поиска новых путей его развития и в России [405, 406, 407, 408]. На данный момент у нас имеется несколько концепций по выводу аграрной отрасли из кризисного состояния. Первая практически ничем не отличается от биологического земледелия, приверженцем которого является Г. Кант. В ее основе лежит в некоторой степени экологизированное индустриальнотехнологическое земледелие. По мнению ее сторонников, возникновение природоохранных проблем связано не с ущербностью используемых систем, а с нарушением правил использования средств химизации. Следует признать, что такой точки зрения придерживаются многие специалисты аграрной сферы, а также государственные служащие. Большая популярность индустриально–технологических систем земледелия объясняется тем, что они позволяют в короткий срок резко поднять урожайность сельскохозяйственных культур. Однако то, что было оправдано и приемлемо в земледелии ранее, уже не может использоваться в будущем по целому ряду причин, которые были раскрыты в предыдущих разделах.

А. А. Жученко и А. Д. Урсул одни из первых пришли к выводу о бесперспективности тотальной химизации аграрной отрасли. По их мнению, современные индустриально–технологические системы земледелия с природоохранной точки зрения являются экстенсивными, так как основаны на использовании невосполнимых ресурсов планеты. Они предлагают свою концепцию развития сельского хозяйства — адаптивную. Ее фундаментом является максимальное использование генетического потенциала растений и, что очень важно, естественных природообразовательных процессов.

Сельскохозяйственные культуры существенно отличаются по своей требовательности и устойчивости к факторам окружающей среды. Некоторые из них не выносят малоплодородных, кислых почв. В индустриальнотехнологических системах земледелия эта проблема решается путем внесения повышенных доз минеральных и известковых удобрений. Проведение этих мероприятий требует значительных затрат и является причиной ухудшения состояния окружающей среды. В адаптивной системе земледелия такой подход неприемлем. С эколого–экономической точки зрения гораздо выгоднее не доводить параметры почв или других факторов среды до требуемых значений, а выращивать такие культуры, адаптивный и генетический потенциал которых позволяет "нейтрализовать" неблагоприятные условия выращивания. Так, например, многолетние бобовые травы способны формировать высокие урожаи на малоплодородных почвах, а картофель и люпин — на кислых. Следовательно, подбор культур с максимально возможным учетом биологических особенностей и условий их произрастания позволит существенно снизить антропогенное давление на агроэкосистемы и уменьшить затраты на их выращивание.

Значительный вклад в определение бесконфликтного по