поле значений образует сейчас эта «сущность» в вашем подсознании! Эта сущность сопряжена теперь со всеми сферами нашей жизни. Через неё определяются наши возможности, наш социальный статус, она самым непосредственным образом влияет на нашу личную жизнь.

Через эту сущность многие из нас узнали, что такое предательство, насколько можно верить словам другого человека, что такое честность и порядочность. Эта же сущность «денег» или даёт нам чувство уверенности в завтрашнем дне, или вызывает чувство обречённости, так что это практически вопрос жизни и смерти.

Казалось бы, такой вроде бы простой концепт — «деньги». Но если посмотреть на то, какое количество связей он образует в нашей дефолт-системе с другими сущностями, то никаких слов не хватит, чтобы его описать или объяснить.

Когда мы работаем с факт-картами, мы работаем как раз с этими сущностями, с этими объёмными значениями слов, понятий, концептов. Мы пытаемся увидеть те связи между ними, которые, собственно, и образуют их, но которые мы не осознаём в должной мере, а потому и допускаем ошибки.

Язык работает по своим правилам, ограничивающим наше мышление. Да, без него, без того, как он перелопатил, так сказать, наш мозг, наше мышление было бы невозможно.

Но, как прекрасно когда-то сказал советский методолог и философ Георгий Петрович Щедровицкий, «слова — это гробики для мысли». А факт-карта учит нас думать не словами, а значениями, смыслами, сущностями тех явлений, с которыми мы имеем дело.

Самим же словам отводится лишь роль технического средства, инструмента, мы используем слова лишь для обозначения, номинации. Смотрим же мы не на них, а на те связи, которые возникают в нашей дефолт-системе между сущностями вещей, когда мы выносим их на факт-карту.

Вот почему, чем объёмнее наша факт-карта, чем она точнее отражает то, что происходит, тем больше возможностей в ситуации мы усматриваем. Благодаря ей мы получаем те «маршруты», которые позволяют нам добиться желаемого максимально быстро и с минимальными потерями.

Да, если наша карта грешит ошибками, не содержит важных измерений и составляющих, то наши действия не дадут желаемого результата. Так что, конечно, карта карте рознь.

Всё зависит от точности, от детализации факт-карты, от степени её проработки — причём не просто на бумаге, она не умеет думать, а в вашем собственном мышлении. Чем лучше, подробнее, точнее карта, тем более экономичным и эффективным окажется наш маршрут.

Можно без преувеличения сказать: чьи карты реальности лучше, тот и выигрывает — в бизнесе, в политике, да и в жизни в целом. Чем сложнее ваше видение происходящего — чем оно глубже, объёмнее, детальнее, чем больше в нём простроено взаимосвязей между элементами системы, — тем больше ваши шансы на успех.

Бизнес — это прежде всего интеллектуальное занятие, и в наших интересах иметь такую карту своего бизнеса, которая будет наилучшим образом отражать положение дел в реальности, что позволит нам увидеть на ней идеальные маршруты для наших решений и действий.

Но для создания такой объёмной модели бизнеса одной факт-карты, конечно, недостаточно. Этот вопрос требует специальной проработки в виде более сложной технологии мышления, которая получила название «векторное кольцо».

«Векторное кольцо»

Технология мышления с помощью «векторного кольца» тесно связана с теорией базовых нейронных сетей, а также с типологией, основанной на исследованиях Ивана Петровича Павлова и других великих нейрофизиологов, и получила название «троица».

Суть этой типологии в том, что люди сильно различаются между собой по способу конструирования интеллектуальных объектов. Исследования, которые были проведены нами в Высшей школе методологии, показали, что человек в зависимости от типа своего мышления создаёт:

♦ƒƒ или причинно-следственные модели реальности — «конструкторский тип мышления»;

♦ или модели, организованные по принципу сущностей-семейств, — «центристский тип мышления»;

♦ƒƒ или модели, в которых очень силён субъективный фактор (то есть собственное ощущение человеком конкретной ситуации или вопроса), — «рефлекторский тип мышления».

Особенности моделирования реальности представителями данных типов мышления, что было показано нами в исследованиях, обусловливают, например, разное восприятие контента.

Так, если один и тот же рекламный ролик смотрят представители разных типов, он — в их субъективном представлении — отличается по содержанию (информационному сообщению), эмоциональному посылу, а кроме того, разные типы обращают внимание на разные его детали и характеристики.

Если посмотреть на то, как представители разных «чистых» типов строят факт-карты, а в особенности — «внутреннюю стаю», то мы легко убедимся, что это вообще разные способы организации «пространства мышления» (рис. 13).

Рисунок 13

Схематичное представление сборки фактов представителями «чистых» типов: конструктором, центристом и рефлектором

Конечно, «чистый» тип мышления — это теория. На практике каждый из нас сочетает в себе все три типа, но мы сильно различаемся по выраженности каждого из них: у кого-то мышление смещено в сторону конструкторского типа, у кого-то — в сторону центриста или рефлектора.

При этом если какой-то тип мышления является у нас ведущим, то другие имеют свойство работать на него, двигаться, так сказать, в его фарватере.

И конечно, у каждого из этих типов мышления есть свои плюсы и минусы. Усреднённое мышление, конечно, наиболее функционально. Однако с точки зрения оригинальности мышления, формирования чего-то действительно нового нужно иметь некие отклонения от нормы.

Вот почему многие великие люди, как в сфере бизнеса, так и в науке, творчестве, оригинальные мыслители и общественные деятели, как правило, имеют уклон в тот или иной тип.

♦ƒƒ Способ мышления Стива Джобса — яркий пример мышления рефлектора, ориентированного прежде всего на собственное «я» (своего рода «культ личности»), имеющего сильное желание произвести впечатление на аудиторию, покорить её, вызвать у неё восторг.

♦ƒƒ Билл Гейтс, напротив, — представитель конструкторского типа мышления: форма его не так интересует, как содержание, при этом само содержание — это множество формально-логических решений и связок. По сути, это мышление программного обеспечения — причинно-следственные связи, строчка за строчкой.

♦ƒƒ А вот Уоррен Баффет — яркий представитель центристского типа мышления: человек, всегда зрящий в корень и делающий ставку на команду. Как Баффет принимает решение об инвестиции? Он смотрит в суть дела: если активы компании дороже, чем её рыночная цена, — время заходить. Но при условии, конечно, что в компании есть хорошая менеджерская команда.

Нетипичность, нестандартность мышления представителей более-менее «чистых» типов позволяет им увидеть реальность с ракурса, который «среднестатистическому» человеку недоступен, а потому они и преуспевают.

Впрочем, с равным успехом они могут и проиграть — именно потому, что изза особенностей своего мышления они не учитывают чего-то, что, вполне возможно, очевидно как раз среднестатистическому человеку.

Так или иначе, если мы хотим