Шрифт:
Закладка:
Мы поддерживаем Заявление Президента СССР и руководителей республик Съезду народных депутатов СССР. Агропромышленный комплекс, как никто, нуждается в едином экономическом пространстве, взаимовыгодном обмене. Без этого мы не выживем, не сможем наладить рыночные отношения».
В соответствии со списком Секретариата слово предоставляется депутату Сулакшину. Подготовиться депутату Руссу.
Сулакшин С. С., сопредседатель Координационного совета Республиканской партии России (Томский территориальный избирательный округ, Томская область). Уважаемые народные депутаты! Предстоит трудное решение. И сейчас взоры всей страны и всего мира обращены к нашей мудрости, к нашей ответственности, к нашей способности объективно оценить ситуацию, отвлечься от личностных ориентиров, от стереотипов нашего поведения, нашей жизни, от привычек, которые у нас уже сложились за эти три года.
С этой трибуны выступали представители республик и представители депутатских групп. Выступали и те, чьи имена связаны с действиями и демократов, и партократов, и консерваторов, – мы уже привыкли к таким определениям. Но я хотел бы сказать, как член межрегиональной депутатской группы, что выступление А. М. Оболенского, которое здесь прозвучало, совершенно не отражает мнения, которое мы привыкли связывать с именами демократически настроенных депутатов.
Мы сегодня должны понять, что существуют фантазии и существуют реалии. Фантазии – это то, что действует старая союзная Конституция, что Съезд и Верховный Совет – действительно высшие законодательные органы страны, а реалии заключаются в том, что республики определили свою государственную независимость, самостоятельность, объявили верховенство своих конституций на своих территориях, верховенство своих законов. Я спрашиваю уважаемых коллег депутатов, членов Верховного Совета: для кого издаются законы Верховного Совета СССР, зачастую опаздывающие по отношению к таким же законам, действующим на территориях республик и являющимся верховными по отношению к союзным законам?
Новоогаревский договор не состоялся ещё и потому, что он не определял, какие субъекты, какие государства в каком статусе будут его подписывать. Казахстан, Украина уже успели до этого объявить, что берут под свою юрисдикцию промышленные объекты, другую союзную собственность на территории своих республик. Россия ещё не успела этого сделать. А подписать договор и осуществить новое формирование Союза могут только государства при всей атрибутике, при всех признаках государственности этих субъектов.
Сейчас идет объективная работа над созданием нового Союза суверенных государств, но уже на основе экономических, национальных и других интересов республик. Я бы сравнил Конституцию Союза не с той гулящей девкой, о которой говорил А. М. Оболенский, а со старухой, лежащей при смерти, которая уже ни на что не способна. Я бы хотел видеть хоть одного ловеласа, который здесь позарился бы на эту девку. Но яд отравы межреспубликанских отношений, яд неспособности правомочного их регулирования еще распространяется.
Мы видим, что эффект «перевертышей» в нашем понимании, парадоксальные ситуации происходят каждую минуту, каждый час. Ведь деятели ГКЧП больше всего говорили о защите Союза, они первыми провозгласили действие Конституции СССР на всей территории бывшего СССР. Но единственный способ реализовать данную идею – это ввести танки и пролить кровь. На это они и рассчитывали.
Здесь кое-кто проливает «академические» слезы, пытаясь, может быть, даже спекулировать на нашей законотворческой ответственности. То, что здесь предложили республики, главы союзных республик, – неконституционно, то, что здесь хотят сделать со Съездом – неконституционно, но ведь Съезд – это высший законодательный орган. Все, что он здесь принимает, – это и есть конституционные решения. И если Съезд видит, что такое действие произойдет во благо республик, во благо формирования новой государственности Союза, то он должен создать эти временные, переходные структуры, остановить законодательную деятельность Съезда и Верховного Совета, которая не находит адекватного отражения на территориях республик, в республиках нашли плавный выход из кризиса – вот эту спасительную формулу: союзные структуры переходного периода. Мы с вами имеем право (это наша обязанность, наша возможность!) закрепить своим конституционным решением создание новых союзных структур переходного периода.
Совершенно ясно, что Межреспубликанский экономический комитет – это аналог Кабинета Министров. Государственный Совет – это Совет Федерации, который освящен уже Конституцией. Совет представителей республик будет разрабатывать новый Союзный договор. А мы мечтаем о сохранении, обновлении, возобновлении Союза. И именно этот орган будет заниматься разработкой Союзного договора, но уже на основе согласия республик, которые (будем критичны) ушли далеко вперед по отношению к нам.
И последнее. Опасность, которая перед нами возникла, заключается в том, что даже если мы опять отстанем от жизни, забудем, что парламенты доверили своим главам сделать это Заявление, забудем о том, что республики уже договорились (здесь главы республик об этом доложили), то произойдет совсем простое: от нас отвернется не только народ, нас избравший и просящий нас остановить деятельность Съезда, Верховного Совета, от нас отвернутся республики, их парламенты, их главы. Нам тогда просто скажут: уважаемые товарищи, вы нам больше не нужны – мы идем вперед сами. Давайте все-таки примем решение о поддержке Заявления глав республик. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Слово предоставляется народному депутату Руссу. Подготовиться народному депутату Карякину.
Руссу Г. С., главный врач клиники Научно-исследовательского института охраны здоровья матери и ребенка, г. Кишинев (Кишиневский – Советский национально-территориальный округ, ССР Молдова). Уважаемый Президиум, уважаемые депутаты! Народ Молдовы выбрал свой путь, он объявил о своем суверенитете, своей независимости – с этой точки зрения он и будет рассматривать все свои взаимоотношения.
Заявление Президента и десяти (товарищ Силаев назвал уже одиннадцать) республик является серьезной основой для размышлений. Депутатская группа нашей республики тщательно изучила это Заявление. На первый взгляд в нем есть бесспорные (я подчеркиваю – на первый взгляд) пункты, которые не вызывают никаких сомнений в том, что они могут быть приняты сразу. И один из них – тот, о котором докладывал нам товарищ Силаев, – о едином экономическом пространстве.
Вместе с тем Республика Молдова рассмотрит все остальные пункты, которые будут внесены, в соответствии с суверенитетом, объявленным республикой.
Я хотел бы сказать, что в республике непростое положение. И связано это не с тем, что случилось вчера или позавчера, – это давняя история. Она связана с теми решениями руководства Верховного Совета СССР, которые привели к обострению межнациональных отношений в Республике Молдова.
В свое время А. И. Лукьянов заявил нам, депутатам от Молдовы, что если мы, то есть Республика Молдова, подпишем Союзный договор, то в этом случае будем иметь целостную и суверенную Молдову в существующих границах. Если же не подпишем его, то тогда территория разделится на две, три республики. Такая политика называется «разделяй и властвуй».
Я с глубоким уважением отношусь к нашим демократам, которые выступали здесь, в частности к коллеге Травкину, но я никак не могу понять, является ли он преемником этой политики или он является приверженцем той политики,
