Общий принцип такой: не признаем лишних фактов, пишем о конкретном нарушении договора. То есть не нужно описывать всю ситуацию – только ту ее часть, к которой у вас претензии. В претензии не старайтесь показаться справедливым и взвешенным.

Требование к нарушителю. Цель претензии – убедить нарушителя выполнить договор: вернуть деньги, привезти товар, передать фотографии. Поэтому в претензию включайте требование – что именно вы ждете. Это требование формулируем так, чтобы его же написать в иске: если ждем оплату, то оплату, если возврат денег, то возврат.

Требование должно быть конкретным и привязанным ко времени, иначе нарушителю и суду сложно понять, в чем суть:

Нет: требую восстановить справедливость.

Нет: требую оплатить счет.

Да: требую оплатить оставшуюся часть по договору № 10 от 20.11.2019 в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в срок до 20.12.2019.

Не думайте, что ваши требования очевидны из описания ситуации. Они должны быть ясно произнесены. Если вы придете в суд с такими требованиями, работа суда будет лишь в том, чтобы удовлетворить их или отказать вам. Никаких новых требований ни суд, ни другая сторона, за вас придумывать не должны.

Если претензия не помогает, надо идти в суд. Бывает, что самого факта подачи в суд уже достаточно: понимая, что дела плохи и риск проиграть в суде высок, исполнитель соберется и выполнит все обязательства.

Андрей Ковбасюк,

владелец и директор Team Systems

Мы организовали корпоративное мероприятие для большой иностранной нефтяной компании. Работали по постоплате. А потом эту компанию купила другая нефтяная компания, уже российская. И тогда поменялась установка по контрактам первой на «никому не платить».

Мы направили претензию, подготовили иск и подали его в суд. Иск выиграли, и компания по нему заплатила вместе с расходами на подготовку иска. Оказалось, новый собственник так боролся с «серыми сделками» директоров прежней компании. Мол, если подадут в суд с аргументированной позицией – значит, сделка точно была и это не вывод денег, поэтому по таким сделкам – платить.

Обязательно ли идти в суд с юристом или предприниматель может защитить себя сам? Я считаю, что суд – место работы профессионалов, поэтому идти туда без юридической поддержки опрометчиво. Это не значит, что для суда нужен самый дорогой и известный юрист. Но специальные знания о судебном процессе точно нужны.

В суде есть много специфических правил и процедур, которые не очевидны, не объясняются интуитивно и не имеют ничего общего со здравым смыслом. Например, можно не успеть заявить доказательство в суде первой инстанции, и суд вынесет решение без него. Если захотите обжаловать это решение в апелляционной инстанции (это суд уровнем выше), там уже не примут новые доказательства, потому что они не были заявлены в суде первой инстанции. И вроде правда на стороне компании, а доказать правоту в суде не получится.

Бывает, что подача в суд – скорее пиар-ход, чем реальное желание судиться. Знайте, что в гражданский суд можно обращаться и для этих целей: подали иск, потом отозвали – и всё без последствия для себя и нарушителя.

Иван Шестов,

директор коммерческой деятельности и маркетинга «Бургер Кинг Россия»

Сергей Шнуров написал стихотворение о «Бургер Кинге», что наша еда вызывает икоту. Мы подготовили исковое заявление и даже по-настоящему подали его в суд.

Иск был о защите деловой репутации и взыскании убытков. Сергей Шнуров давно в этом бизнесе и понимает пиар очень неплохо: он написал второй стих, где сильно смягчил позицию о компании. Мы решили, что конфликт исчерпан, и отозвали иск.

Хотели ли мы судиться? Конечно, не хотели. Это лишь повод для СМИ, а Сергей, не сговариваясь с нами заранее, поддержал игру и сделал всё очень профессионально.

Далее я приведу пример досудебной претензии. Советую пользоваться не столько самим текстом претензии, сколько структурой слева. Помните, что именно фиксация факта невыполнения контрагентом своих обязательств и структурные элементы делают претензию действительной, а не конкретные формулировки и стиль.

Хотя, безусловно, воинственный дух и ссылки на законы могут произвести впечатление на некоторых контрагентов и заставить их шевелиться.

Медиация: если нужен результат, а не посудиться

В России не очень эффективно судиться. Суд – это долго, дорого и без гарантий результата. И даже если выиграл суд, не факт, что получишь деньги. Подрядчик или клиент к тому моменту может обанкротиться, и тогда образуется очередь из таких же кредиторов, как и вы. У всех есть требования к этому разорившемуся контрагенту, но денег на всех не хватит. Если вероятность договориться до суда выше нуля, то переговоры будут точно результативнее.

Когда стороны решают конфликт в суде, варианты решения сужаются до рамок исковых требований. Соответственно, результат сводится к вердикту суда: удовлетворить требования или отказать. В суде никто не придумывает альтернативных способов решения проблемы. И наоборот: если вести переговоры, можно придумать неожиданное творческое решение проблемы.

Наконец, победитель по решению суда всё равно может остаться в проигрыше: получить причитающееся по решению суда трудно. Это только кажется, что раз выиграл – вторая сторона сразу пойдет выполнять решение суда. На практике это не так. Исполнение решения суда можно затягивать и затягивать.

Поэтому в случае конфликта лучше договориться с оппонентом без суда. Такие переговоры называются внесудебным урегулированием спора. Один из способов договориться – медиация, то есть провести переговоры с участием посредника.

Медиатор – не парень с улицы и не лучший друг, а профессиональный посредник. Он делает всё, чтобы стороны пришли к решению, которое всех устроит. Также он должен быть независимым – чтобы обе стороны понимали, что этот человек не играет за какую-то одну сторону. Но важно, что медиатор не выносит никакого решения, он лишь обеспечивает процедуру переговоров, чтобы они были результативными.

Медиатор помогает сторонам отойти от формулировки иска и посмотреть на ситуацию шире: найти второй, третий, четвертый варианты разрешения конфликта. Ведь по факту нужен не выигранный иск, а деньги, доля, конкретный бизнес или что-то еще.

Медиация подходит для споров, где есть человек, с которым можно договориться, и этот человек принимает финальное решение. Это могут быть споры с сотрудниками, соучредителями, подрядчиками и клиентами. Спор может быть о чем угодно: восстановление на работе, выплата доли или раздел бизнеса. Медиация идеально подходит по семейным спорам, особенно если они касаются общих детей супругов, но об этом нужна другая книга.

А вот,