массовых действий. Присоединяясь к Головину в его утверждении, что нельзя изучать деятельность и свойства человека как бойца вне факторов боя, точно так же как невозможно изучение факторов боя, обусловливающих деятельность человека в бою, не изучая в то же время самого человека, Полянский к факторам боя относит, во-первых, средства поражения и, во-вторых, средства закрытий и преград. Его задача — исследование влияния средств закрытий на деятельность человека в бою. По его терминологии, это «философия фортификации». Ее цель — парализовать или уменьшить действие вредных факторов боя для своих войск и создать вредные факторы для неприятеля. Автор ставит психологическую задачу — выяснить влияние средств закрытия на психику воинских групп. Его соображения опираются на практику военного дела, на опыт военных действий. Суть их такова. Опасность порождает эмоцию страха, которая проявляется в том, что люди стремятся укрыться от противника. Человек, укрытый от взоров неприятеля, считает себя в достаточной степени укрытым и от выстрелов. Действие в массе еще более усиливает стремление к укрытию. Возникает иллюзия, в результате которой люди, даже при том условии, что они несут такие же потери от огня, как и без закрытия, сохраняют большее спокойствие духа, а это повышает боевую работоспособность. Отличая «индивидуума толпы» как индивидуума, приобретающего новые свойства, автор утверждает, что эмоциональность в коллективе особо возрастает. Надо помнить, что все рассуждения об условиях боя ведутся в годы, предшествующие Первой мировой войне, когда авиация только нарождалась, и лишь в качестве прогноза говорится о «летучем противнике» и о том, что придется учитывать новые условия закрытия.

Развивая мысль о положительном значении фортификации, автор неожиданно переходит к характеристике ее отрицательной роли. Дело в том, что практика показала: отсутствие деятельности у бойцов, находящихся за закрытием, начинает через некоторое время вредно влиять на их психику, усиливая чувство самосохранения. Закрытие приносит пользу, только будучи сопряжено с активной деятельностью, с наступательным боем.

Оценка влияния деятельности на психическое состояние бойца в данном конкретном исследовании подтверждала положение военных психологов о роли деятельности в психическом состоянии бойца во время боя.

Общий вопрос, который стоял перед военной психологией, был сформулирован А. Зыковым в названии его книги «Как и чем управляются люди: Опыт военной психологии» (СПб., 1898). Автор, и это показательно для военной психологии, не следовал какой-либо одной психологической теории, а эклектически сводил разные сведения, имевшиеся в отечественной и зарубежной психологической литературе: ассоциативная теория в ее традиционной трактовке сплеталась у него с принципами сеченовского психологического учения. На поставленный вопрос о том, каковы средства психологического воздействия на человека, находящегося среди других людей, Зыков отвечал: управление массами базируется на аффективной психологии, проводником воздействий является прежде всего аффективная сфера психической деятельности человека, а не познавательные процессы. Чтобы каждая возбуждаемая в массах идея могла вызвать желательный поступок, она должна сопровождаться положительным чувственным тоном, пишет Зыков, употребляя терминологию своего времени. Воздействие учитывает разнообразные чувства человека, включая восприятие обращенной к нему речи и восприятие человеком собственных движений и движений окружающих его людей. Среди всех воздействий речь занимает особое место. Слова непосредственно передают и утверждают идеи, при этом они сочетаются с мимикой, интонацией и жестами, которые передают чувственный тон, настроение. Следовательно, идет двойная передача, что облегчает совершение поступка. В воздействии на массу побеждают простые идеи, утверждал Зыков, следуя взгляду, что поступок побуждается наиболее яркой идеей, а для толпы такой идеей будет самая простая, потому что ее усвоит наибольшее количество людей, сложные же — лишь отдельные люди.

Армию от толпы отличают организация воинских масс, строгая иерархия военачальников. Одним из средств управления людьми в армии является строй: он уменьшает напряжение, испытываемое человеком в толпе, так как в строю ограничивается число лиц, от которых человек получает впечатление путем осязания, зрения и слуха. Ощущение двух соседей — справа и слева, интервал между рядами снимают влияние движений малого размаха. В строю запрещены разговоры, восклицания, движения, которыми передаются чувства и настроения. Строй упорядочивает поступки людей и управление ими, воспитывает порядок, единство и подчиненность. Таковы психологические выгоды строя.

Психологическая характеристика войска в своей основе заключает противоречие. На долю войска в войне приходятся лишения, труд, болезни и смерть. Все эти явления имеют, указывал Зыков, отрицательный тон. Но война требует деятельности, а деятельность требует положительного чувственного тона. Задача военачальников — создание единого деятельного настроения воинской массы.

В конце прошлого века широко обсуждался вопрос о роли внушения в общественной жизни. Военные психологи видели во внушении одно из средств воздействия на солдатскую массу. А. С. Резанов писал о том, что если внушение признается основной силой, действующей в толпе, то условия жизни солдат, которых приучают к повиновению и у которых вырабатывают привычку к подражанию и автоматизму, способствуют действию на них внушения, поэтому военачальник всегда должен иметь в виду состояние внушаемости у своих подчиненных. «Воинская дисциплина является внушаемостью, направленной к восприятию и развитию команды или приказания начальства», — писал Резанов (Резанов, 1910а, с. 54). Для суждения о дисциплинированности солдат он предлагал объективный метод — исчислять процент склонных к внушению солдат. Высокий процент будет показывать высокую дисциплину. В воинском воспитании внушение он считал основным педагогическим методом. «Повседневное неизменное внушение имеет важное социальное значение, определяя нравственный капитал масс» (там же, с. 56). «Слепое повиновение составляет сущность внушаемости: отсюда вытекает, что воинская дисциплина может быть основана только на принципе совершенного повиновения начальнику, как говорит устав внутренней службы» (с. 58). Строй позволяет искусственно комбинировать внушаемость толпы, достигать удобоуправляемости ею, как отмечал Резанов. Сила внушения — одно из качеств, нужных полководцу. «Чтобы владеть массами нужно, подобно гипнотизеру, внушать им свою волю, действуя на чувство путем повеления, повторения и примера» (с. 94). С силой внушения и воздействия на толпу связано такое качество, как обаяние вожака, полководца. Оно опирается на чувство господства данного лица, которое не терпит критического отношения.

И создание единого настроения, и формирование традиций происходит в процессе общения людей. Зыков пишет, что приемы общения начальников с подчиненными должны позволять объяснить войску цели, идеи, смысл военных операций. В общении достигается «одинаковость» ощущений и идей. В пример ставится практика общения Суворова с армией, искусство его речей и приказов. Суворов рассылал армии свой «катехизис» с приказанием читать его солдатам, устанавливал единые правила общения по всей иерархии начальников. «Всякое слово, всякую мысль, иногда поверх промежуточных инстанций, Суворов сцеплял с основным требованием: быстрота, глазомер, натиск» (Зыков, 1898, с. 198).

В качестве важного средства идеологического воздействия и управления в армии царской России выступала религия. В религии усматривался стимул для воинской деятельности,