class="p1">Следующий контекст анализа — площадка в середине горы — это ваши безупречные друзья. Друзья, которые вас не предадут ни за что. Однако, рано или поздно вас все предадут. Можем сказать точно. Предадут сразу же, как только вы не будете нужны. Все отношения людей — тотально прагматичны. Вы нужны, пока вы можете. Не надо фантазировать вообще. Никто вас за красивые глаза не любит. Если любит — что-то хочет от вас, хочет вас использовать в своих целях. Причем понятию «использовать» на наш взгляд, не стоит предавать негативный оттенок. Мы всегда используем друг друга, используем пространство нашего взаимодействия для реализации собственных задач. У людей отношения всегда функционально прагматичны. Других отношений нет. Но есть точка близости, когда исчезает личность. Когда душа к душе. Когда люди распахивают душу другому человеку, но распахивают душу только в экстриме, только когда, на самом деле, у них разлетается личность. Когда человек на дне депрессии, и у него ничего нет. Если есть рядом человек — значит это друг. Друзья, которые могут помочь, когда никого нет вообще. Все отвернулись, потому что есть 10 000 причин, почему от вас отвернулись. То ли у вас деньги кончились, то ли машина сломалась, то ли фирма лопнула и т.д. То ли вы напились и попали в милицию. И, конечно, вас чистенького то любили, а после ГПЗ, что-то народ некоторый, слегка отвернулся, а некоторые совсем не здороваются. Те, которые не здороваются — это была шелуха. Отношения всегда функциональны. Найдите людей, которые безупречно готовы вас поддерживать. Есть очень хорошая метафора — «Безупречный друг это как Герой Советского Союза». Это орден за великие заслуги перед жизнью. Его надо заслужить. Если один — значит вы уже, так сказать, имеете. Если два — «за что?» думаете. Если три, как у Брежнева — вы уже сверхзаслуженный человек. Все друзья должны проходить проверку. Эта визуализация позволяет понимать где ты живешь, и откуда ты живешь, и на кого ты можешь опереться. На поляну трудно опереться. А опереться можно только на тех, кто на каменной площадке. Они не предадут. У вас там будут люди, которые уходящие-приходящие. Посидел — ушел. Появляется-исчезает.

У женщин такими безупречными друзьями становятся либо мужчины, либо подруги юности. Мужчины же накапливают друзей — проверяют, проверяют и, в конце-концов, остаются самые надежные.

Ну и что касается вообще вершины. Глядя на гору, важно понимать свой ресурс, а значит понимать свою вершину. Люди боятся узнать свою вершину и свои предельные возможности. Это архаический страх — на вершине живут боги, до которых невозможно дойти. И на вершину горы претендовать нельзя. Идея достижения связана или с идеей смерти, или идеей консервативности и остановки. Страх, что человек реализовал свой потенциал. И достижение предела связано с архаической фобией, социокультурной фобией и личностной фобией. Когда достигаешь предела, вершины дальше идет инволюция. И самое главное, в каждого человека встроен механизм вечного становления и развития. И этот механизм позволяет надеяться на лучшее.

И безусловно важно ответить на несколько определяющих вопросов. Что является вашей вершиной? Чего вы хотите в жизни? Каких достижений? Что является вашей вершиной развития? Эти вопросы совсем не простые. Однако, они и формируют смысл человеческой жизни.

И понять, кто вы на вершине, какими качествами вы обладаете на вершине, какими состояниями вы обладаете на вершине — это чрезвычайно важно в настоящий момент вашей жизни. Потому что, может наступить время, когда вы уже не сможете реализовать себя на вершине. Нет сил, нет ума, нет энергии, нет здоровья. У каждого человека есть идея, что когда-нибудь он достигнет вершины. Когда-нибудь. И абсолютно необязательно забираться вверх. Есть возможность уже жить с вершины. Уже жить с вершины! Уже быть оттуда.

Мудрец — это манна личность. Диалог с мудрецом строится в контексте экзистенциальных вопросов, которые принадлежат способу мышления и способу бытия человека, и порождаются сознанием.

2.3.4. Психологический анализ направленной визуализации «Гора личностного и духовного роста»: терапевтический аспект

Символ дороги жизни — объединяет все культуры. Изначально дорога жизни была предначертана богом, судьбой и т.д. Однако у современного человека это не находит логического и культурального подтверждения. Люди все больше становятся самодостаточными и критичными.

С одной стороны мы получили многовековое представление о дороге жизни как чего-то предначертанного, делегированности ее кому-то другому, большому, а, с другой, базовые стадии нашего становления как личности опять таки принадлежат другим. У многих людей на дороге жизни есть ощущение, что от личности мало, что зависит. С одной стороны, это позиция инфантильного сознания. И ответственность, в таком случае, перекладывается за реализацию своей активности другому. С другой — это нормальный механизм интеграции личности. Во многих случаях такой способ делегирования ответственности на других и есть способ интеграции личности.

Другая логика, сформулированная в буддизме, согласно которой воля и сознание, мышление, осознание, восприятие являются, по сути, тождественными понятиями. Если есть сознание, то есть воля и т.д. Между объектом и субъектом нет разницы, все, что человек видит, все создано его сознанием, весь мир является объединенным гештальтом, ничего больше нет. Субъектность это всегда погруженность в образы сознания. Образ другого человека это конструкт самого осознающего, который не является, по сути, другим человеком. Все, что человек видит в реальности, является результатом его умозрения. И в том, что с ним происходит — в этом никто не виноват. Все что происходит с человеком это его заслуга. И отсюда — ответственность человека за все, что с ним происходит. Сознание как своеволие. И человек может в любой момент начать с любой точки, всегда может.

Современный человек имеет две логики построения жизни. Как только какой-то успех — это я (я купил машину, я написал книгу и т.д.). Как только неудача — виноват кто-то, позиция жертвы.

У успешных людей — предельная ответственность (Энштейн, Сахаров и т.д.). Личность реализованная существует внутри буддистской модели и при этом берет ответственность на себя. Механизм использования двух логик — механизм защиты эго, механизм ускользания в инфантилизм. Человеку хватает силы, чтобы держать энергию успеха, а энергию кризиса не хватает сил интегрировать. Что бы отвечать за горе нужно больше сил, чем для того, чтобы отвечать за счастье. За радость и позитив отвечать гораздо легче, чем отвечать за горе, страдание и проблемы. Сила личности проверяется на кризисе.

Личность полезависимая и инфантильная течет по реке жизни, и это удобно, логично и т.д. А личность, которая отвечает — она всегда копает русло своего бытия, что требует усилий, быть