ошибочных фактах и логических аргументах. Не обо всех, о важных. B.1..«Квартирный вопрос». Дом на Осенней улице, в котором Ельцин раздал бесплатные квартиры своим приближенным — центральная тема 1-ой серии— это, утверждает автор «Предателей», коррупция. Ничего подобного. Сотни тысяч рядовых сограждан по всей стране безвозмездно в те же самые годы получали в пользование квартиры, выделяемые заводами, институтами, университетами, городскими и краевыми органами власти. После узаконения частной собственности (24.12.1991 г.) их стало возможным приватизировать. Люди стояли в очередях по 10-15 лет, ожидая отдельных квартир, годами мучаясь в коммуналках. Однако, «в государстве рабочих и крестьян» номенклатура предпочитала жить подальше от глаз этого народа, ровно так же и сотрудники КГБ, которые получали квартиры в специальных домах улучшенной планировки, в специальных районах и по специальным решениям. И, конечно, квартиры, не сравнимые по качеству и метражу. СССР была страна, разделенная на касты — сообразно тому формировались и соседи. Вот ровно в этой совковой традиции Ельцин и раздал квартиры на Осенней. Это была классическая операция покупки лояльности в обмен на бенефиты, причем, как людей из народа, так и из номенклатуры. Но к коррупции это не имело никакого отношения. При Путине раздача жилья с последующим обращением его в собственность приобрела особый размах. @The New Times изучил этот вопрос еще 11 лет назад в расследовании «Москва Чиновная» https://newtimes.ru/articles/detail/76009/. B.2. Крылатское не было номенклатурным районом — было Кунцево, которое по дороге в Крылатское и где традиционно строились дома для советской партийной бюрократии среднего уровня. Там же для них была и поликлиника, и больница. Расходы советского бюджета на медицину составляли 4% ВНП, из них 2% шли на медицину для 60 тыс номенклатуры и их семей. B.3. Залоговые аукционы — центральная тема второй серии. Это действительно трагическая история, которая поставила под сомнение права собственности в России. В то, что бизнесмены честно владеют тем, чем владеют, не верили, как показали опросы, даже сами бизнесмены, не говоря уже о народонаселении. В результате те, кто должны были стать движителями демократических реформ, основой многопартийности , тем средним классом, который заинтересован в честных судах и подотчетной, сменяемой власти,— нанимали ментов, которые ходили на стрелки, чекистов, которые обеспечивали крышу от так называемых «правоохранительных органов» и чиновников , не верили ни в какие выборы и никому дальше одного рукопожатия ( без доверия в обществе либеральной демократии не бывает), и алкали сильной руки, чтобы взятки давать одному-двум, кто решал (Mancur Olson, теория стационарного бандита) а не всей челяди вокруг. ( Для интересующихся: Timothy Frye, Property Rights and Property Wrongs,2017). Нефтяная компания ЮКОС и Михаил Ходорковский испытали последствия непрозрачных, с подставными фирмами залоговых аукционов на себе. Ходорковского посадили на 10 лет, а компанию приобрела рюмочная «Лондон» в Твери, за которой торчали уши главы государственной Роснефти Игоря Сечина. И за малым исключением люди в России сочли то, как Путин расправился с Ходорковским , если и не справедливым, то — приемлемым. И это — следствие залоговых аукционов. НО: главный-то аргумент авторов «Предателей» вовсе не в этом. А в том, что общенародную собственность, или , как сказала Мария Певчих , то, что создавалось всем народом, отдали олигархам за копейки. И вот в этом посыле неправда всё. B.3.1 Это заявление политика, выступающего с трибуны и зовущего брать дворцы и замки ( как это делал Алексей Навальный с трибуны огромного стотысячного митинга на площади Сахарова в Москве в декабре 2011 года), но — не журналиста-исследователя. Даже странно слышать подобное заявление от выпускницы London School of Economics. Как минимум, знаменитую книгу Милована Джиласа «Новый класс» ( одного из руководителей коммунистической Югославии, ставшего диссидентом и политзеком ) обязана была читать. В этой книге Джилас показывает, как коммунистическая бюрократия в СССР стала монопольным собственником, «новым классом», с могуществом которого не мог сравниться ни одна предыдущая система власти. «По римскому праву, собственность представляет собой сочетания прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Коммунистическая политическая бюрократия владеет, пользуется и распоряжается национализированной собственностью». «Создавал весь народ» — Вы кого, Мария, имели ввиду, зеков, который строили тот же «Норильский Никель или вохру, которая их охраняла? Выжили, в основном последние. Таким образом, олигархи забирали не у людей ¬— у предыдущих собственников, которые ради сохранения своей монополии убили десятки миллионов советских людей. Но при этом были еще и чудовищно не эффективными собственниками: «Норильский Никель» к моменту залоговых аукционов терял $800 миллионов в год, на одной из дочек «Сибнефти» висели долги в $ 2 миллиарда, на ЮКОСе — $ 3 миллиарда долгов, не выплаченные по полгода зарплаты и налоги ("LOANS FOR SHARES" REVISITED Daniel Treisman Working Paper 15819 http://www.nber.org/papers/w15819). Знаете почему? Потому что так называемые владельцы от государства крали из активов, а кроме того платили чудовищными деньги бандитским крышам. B.3.2 Двумя нефтяными полями и тремя нефтеперерабатывающими заводами, которые потом стали называться вертикально-интегрированной нефтяной компанией «ЮКОС» , как минимум с ноября 1992 года ( Указ президента об акционировании нефтяных компаний и апрель 1993 года – постановление правительства за подписью Черномырдина) владело отнюдь не государство — три человека. Сергей Муравленко, сын советского нефтяного функционера из Тюмени, который в советские годы и был хозяином края, генерал КГБ СССР, в прошлом заместитель УКГБ по Тюменской области Виктор Иваненко, и еще один человек, из Самары, фамилию которого я забыла — она осталась в блокнотах того времени, а блокноты в Москве. Так вот, Виктор Валентинович Иваненко, который был одним из трех главных моих источников в КГБ в последние годы СССР( он возглавлял оргинспекторский отдел центрального аппарата КГБ СССР, а потом был первым председателем российского КГБ, но его оттуда выжили) рассказывал мне еще в 1994 году, когда офис его нефтяной компании находился в паре комнаток какого-то торгового центра на Кутузовском проспекте возле Триумфальной арки в Москве), что у них в компании полный швах, цены на нефть — меньше $10 за баррель, платить зарплаты вахтовикам нечем. По словам Иваненко, они с Муравленко (третий владелец рано умер) искали покупателя на ЮКОС. Вариантов было три: (а) Тюменские бандиты, (б) глава администрации Самарской области Константин Титов, (нефтеперерабатывающие заводы были именно в Самарской области) , (в) Банк Менатеп (Ходорковский). В результате, по словам Иваненко, они решили идти с «Менатепом», потому что его мутило от бандитов и, в не меньшей степени, от Титова и его людей, которые требовали $3 миллиона в качестве отката. «Менатеп» брал на себя долги компании и