выросло до 120, а маму Марка вскоре вызвали в школу. Многие учителя также считают, что если наказание не работает, то потому, что родители не поддержали его. В этом случае учитель был прав: мать Марка не верила в эффективность наказания.

На встрече с учителем она признала, что Марк действительно вел себя неуважительно и дерзко и что это необходимо исправить. Она считала, что логическое следствие в этом случае принесет больше пользы, и она предложила следующее: «Поскольку Марк доставил вам неприятности в вашей работе, почему бы не заставить его сделать что-нибудь такое, что снова сделало бы вашу работу приятной для вас?»

Мистер Смит спросил: «Что, например?»

Женщина предложила такой выбор: Марк может мыть доску, выносить мусор или вести часть урока.

Марка явно заинтересовало это предложение, и он вмешался в разговор: «Да, я бы мог объяснить классу разницу между переходными и непереходными глаголами!»

Мистер Смит сказал Марку: «Да, ты действительно отлично разбираешься в этой теме, а многие дети ее пока не усвоили». Затем он посмотрел на его мать и сказал: «Но ведь это доставит ему удовольствие!»

Мистер Смит без энтузиазма отнесся к предложению перенаправить плохое поведение в конструктивное русло, потому что он боялся, что это будет выглядеть как поощрение за плохое поведение и стимулирует Марка продолжать вести себя плохо.

Это отличный пример ложного убеждения в том, что дети будут вести себя хорошо только после того, как мы сделаем им плохо. Возможно, мистер Смит является также представителем тех взрослых, кто полагает, что для детей важнее страдать за то, что они сделали, чем научиться чему-то полезному на собственном плохом поступке. Я снова и снова повторяю: все наоборот. Дети ведут себя лучше, когда чувствуют себя лучше. Многие учителя, как вы узнаете из следующих примеров, обнаружили, что перенаправление плохого поведения в конструктивное русло действительно помогает детям полностью устранить или значительно сократить плохие поступки.

Применение логических следствий вызывает трудности потому, что требует много ума, терпения и самоконтроля. Оно означает действие, а не противодействие. Многим взрослым проще требовать самоконтроля от детей, чем самим стать примером самоконтроля.

ЛОГИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ И ОШИБОЧНЫЕ ЦЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ

Еще один важный принцип успешного применения логических следствий заключается в том, чтобы непременно учитывать ошибочные цели поведения. Логическое следствие во время конфликта может быть эффективно только в том случае, если ложной целью является чрезмерное внимание. Если цель – необоснованная властность или месть, логические следствия принесут результат только в процессе совместного поиска решения после периода перемирия и после привлечения ребенка к сотрудничеству. Про этот принцип говорил еще Дрейкурс (который, напомню, был первым, кто описал прием логических следствий и популяризировал их применение с целью корректировки детского поведения). Он говорил: «Логические следствия не должны применяться (или применяться с большой осторожностью) во время конфликтной ситуации, поскольку они обычно превращаются в обычный акт наказания или мести со стороны взрослого. Вот почему естественные последствия всегда полезны, а логические следствия могут в некоторых случаях навредить ребенку»[16].

Представим, что ребенок не выполняет задания в классе. Учитель мог бы сказать ему: «Тебе нужно выполнить это задание до перемены, или ты можешь остаться в классе на перемене и доделать его» (заметим, что выбор как часть приема логического следствия – проявление уважения к ребенку). Если цель ребенка – чрезмерное внимание взрослого, ребенок, скорее всего, улыбнется и доделает задание. Однако если цель – необоснованная властность, ребенок может отказаться выполнять задание (чтобы доказать, что его невозможно заставить что-либо делать), если только вы не привлечете его к сотрудничеству, предупредив о последствиях и спросив, какой выбор устроил бы его самого. Если целью является месть, ребенок может отказаться выполнять задание, чтобы задеть ваши чувства, если только не дать ему понять, что вы понимаете его чувства. Если цель – надуманная несостоятельность, ребенку просто нужно больше времени на упражнение, а не логическое следствие.

Другими словами, эффективное применение логических следствий зависит прежде всего от понимания детского поведения и долгосрочных перспектив ваших действий.

Помните, что логические следствия могут быть абсолютно неприменимы независимо от того, какова ошибочная цель поведения. Возможно, задание, которое требуют выполнить от ребенка, не имеет смысла. Возможно, учитель не смог привлечь детей к совместному составлению плана задания и объяснить учащимся его значимость. Возможно, учителю следует организовать совместное обсуждение того, как, для чего и какое именно задание необходимо выполнить. Нет ничего полезнее, чем привлечь учеников к общему обсуждению проблемы, к сотрудничеству, опираясь на их интерес. Логические следствия – всего лишь один из инструментов, и далеко не самый лучший.

КОГДА МОЖЕТ ПОНАДОБИТЬСЯ СМЕЩЕНИЕ УСТАНОВКИ

Когда я впервые познакомилась с этими идеями, я как раз изучала психологию и верила, что очень важно быть открытой, честной и спонтанной. Моя проблема была в том, что открытыми, честными и спонтанными реакциями на плохое поведение собственных детей с моей стороны были угрозы, крики и шлепки. Я думала, будет нечестно и тем более никак не спонтанно реагировать по-доброму, когда я ощущала необходимость в строгости, поскольку я обычно очень злилась на детей за плохое поведение. К счастью, я очень скоро поняла, что от меня требуется не слишком много – всего-то контролировать собственное поведение, так как я ожидала того же и от детей. Для этого понадобилось время, но результаты стоили и времени, и усилий.

Мой первый опыт применения логических следствий был неудачным, потому что я не учла, как важно быть одновременно доброй и строгой, к тому же я ничего не знала о четырех П-критериях логических следствий. Я была строгой, но не доброй, к тому же могла унизить детей своим обращением.

Я заранее предупредила детей, что если они будут опаздывать к обеду, то и вовсе останутся без него, будут вынуждены сами готовить себе еду, а потом убирать за собой на кухне. Я добавила, что не собираюсь отвечать за то, чтобы каждый из них был за столом вовремя, за то, чтобы готовить и убирать со стола дважды (определила, что я буду и чего не буду делать). В первый же раз, когда они снова опоздали к обеду, вместо того чтобы следовать плану и быть доброй и строгой, я отругала их за то, что они снова забыли о нашей договоренности, несколько раз добавив свои фирменные «Я же вам тысячу раз говорила!» Я превратила в наказание то, что могло бы стать логическим следствием, а затем еще и удивлялась, почему оно не сработало.

Если бы я тогда понимала, что такое