вывода этой работы за пределы корпорации, данный вопрос возник на прошлой неделе. Я уверен, что смогу получить финансирование и значительную часть организационных ресурсов для выполнения этой работы таким образом, каким, я знаю, она может быть сделана».

Похоже, что он был не в курсе, что автомобили Chevrolet с «медным охлаждением» были отозваны. Четыре дня спустя, узнав о нашем тяжелом решении, Кеттеринг снова написал мне, предлагая уволиться из корпорации:

«Я определенно решил покинуть корпорацию, если только не найдется способа предотвратить уничтожение выполненной здесь фундаментальной работы и ее дискредитацию не по вине конкретной реализации…

Я совершенно уверен, что мы можем взять любой проект и сделать его стопроцентно успешным, если только нам не придется бороться с организованным сопротивлением корпорации. Но это невозможно, если только исполнительный комитет не возьмет на себя ответственность и не издаст соответствующий приказ, будучи уверенным, что это принесет пользу корпорации.

Я очень сожалею, что ситуация сложилась таким образом. Я был крайне подавлен и знаю, что огорчал Вас и господина Дюпона, постоянно обсуждая эту тему с вами. Мой склад характера не позволяет мне сидеть сложа руки. Я еще никогда не проваливал проектов, за которые брался. Я понимаю, что работа здесь, в этой лаборатории, стала практически стопроцентным провалом, но не из-за того, что фундаментальные принципы оказались ложными. Результаты работы Research Laboratories оправдывают существование подразделения, но никто не станет продолжать исследования в сложившейся ситуации.

Разрывая отношения с корпорацией, я сожалею лишь об одном – о замечательном опыте сотрудничества с Вами, с господами Дюпоном, Моттом и другими. Существует масса возможностей работы, которую я могу выполнять в отраслях, где проблемы, возникающие при создании новых вещей, не столь сложны, как в моторостроении. Таким образом, я надеюсь, что, прочитав это письмо, Вы сможете предложить определенный план действий – надо либо изменить ситуацию в корпорации, либо освободить меня от моих нынешних обязанностей. Я хотел бы как можно скорее получить какое-то определенное заключение, чтобы строить более определенные планы».

Кеттеринг всегда был откровенен. На протяжении всех сорока лет нашей дружбы и сотрудничества он всегда честно излагал мне свои мысли и я отвечал ему тем же. Я думаю, что это был худший момент наших отношений. Его биограф Т. А. Бойд (T. A. Boyd) написал: «…прекращение работ над Chevrolet с «медным охлаждением» летом 1923 года стало для него сильнейшим ударом. Именно в это время он был ввергнут в пучину самого глубокого отчаяния за всю свою карьеру исследователя». Я знал это. Но я был так же уверен, что должен занять именно такую позицию, как он был уверен в своих взглядах, кроме того, наши обязанности различались. Управление – это не только решение технических проблем. Перед лицом растущего рынка я не мог сохранять в корпорации программы с неясными перспективами. Поступи я так, я не думаю, что General Motors дожила бы до сегодняшнего дня – мы отстали бы от уходящего поезда. Более того, каким бы хорошим ни был двигатель в принципе, не в моих правилах было принуждать подразделения к работе с ним против их воли. По этому вопросу (но не по остальным) возникло большое противостояние в корпорации между Кеттерингом с его лабораториями и Дюпоном, с одной стороны, и мной и подразделениями – с другой. Я был рад, что ситуация разрешилась.

Моя задача заключалась в том, чтобы соотнести с реальностью естественную реакцию и увлеченность Кеттеринга его новой идеей. Автомобиль с «медным охлаждением» не выдержал проверку на жизнеспособность. Он провалился в подразделении Oakland. Совместный анализ главных инженеров Buick, Chevrolet и Northway – а это команда профессионалов высшей пробы – показал, что двигатель нуждается в дальнейшей доработке. Экземпляры автомобилей, произведенные и выпущенные в свет подразделением Chevrolet, были отозваны из-за множества дефектов. Проблема усугублялась неопределенностью – и с новым шасси, и с новым двигателем. Собственно говоря, надо признать, что у инженеров-исследователей меньше опыта в проектировании шасси, чем у инженеров производственных подразделений. Мне пришлось проявить уважение к этим фактам и обстоятельствам.

2 июля 1923 года я написал Кеттерингу письмо, отрывки из которого привожу далее.

«1. Вы говорите, что позавчера узнали, что все автомобили Chevrolet были отозваны с рынка. Но помните ли Вы, что в офисе Дюпона в Детройте мы решили прекратить работу над автомобилем Chevrolet с «медным охлаждением», если возникнут проблемы со сборкой, и не возобновлять сборку, пока господа Кнудсен, Хант и Вы не доложите нам, что это возможно. Вы принимали в этом непосредственное участие, и после очень долгого обсуждения с множеством технических подробностей казалось, что это правильное решение. На том же совещании мы договорились, что в год, который начнется 1 августа, продажа и работа над автомобилем с «медным охлаждением» будет продолжена, а господину Кэмпбеллу предоставили право подписывать контракты на оба вида двигателя. Вы должны это помнить. Поэтому, в сущности, позиция Chevrolet соответствует решениям, принятым на том совещании; во-первых, в 1923–1924 годы продаж они должны были продавать оба типа автомобилей, а во-вторых, ни одного автомобиля с «медным охлаждением» нельзя было собрать без разрешения. Таким образом, как Вы видите, они оказались в щекотливой ситуации. Им сказали, что будут два автомобиля, но пока они могут производить только один. Я напоминаю все это только для того, чтобы избежать недопонимания.

2. Недавно мне сообщили, что на нашей территории находятся 143 автомобиля с «медным охлаждением», и я распорядился пересобрать их со старым двигателем. Иначе говоря, ввиду имеющихся жалоб было решено разбираться не с двигателем, а с автомобилем в целом – поэтому мы переделали их целиком. Ничего не говорилось о причинах – таких как проблемы с двигателем. Просто с учетом всех обстоятельств казалось уместным поступить именно так. Вы должны понимать, что когда происходят такие вещи, следует детально вырабатывать политику и невозможно всему коллективу людей, работающих над задачей, объяснить и надлежащим образом преподнести настоящие причины этой политики».

Я пропущу вещи, которые несущественны для этого рассказа, и перейду к последней части письма:

«7. Я не соглашусь с Вами, что ситуация в каком-либо смысле безнадежна. Я абсолютно уверен в нашей организации в целом. Я считаю, что она заслуживает доверия, которое ей оказано, а также заслуживает недоверия за свои промахи, если можно так сказать. Большая проблема в том, что люди проявляют очевидное недоверие к автомобилю с «медным охлаждением», и поскольку, несмотря на все возможные усилия корпорации и исполнительного комитета