два электоральных цикла. С момента рождения государства не было ни одной пятилетки последовательного развития без политических кризисов.

Здесь уместен белорусский пример. Республика Беларусь, учрежденная на руинах БССР, находилась в аналогичной ситуации. В том же 1994 году там состоялись выборы, которые зацементировали политическую систему, действующую по сей день. Можно сказать, что в ней кризисы загоняются внутрь общества с помощью модернизированной советской системы МВД и КГБ, после чего они вырываются наружу в виде митингов и попыток организации майдана. В белорусской политической системе выборы не являются инструментом для проявления социально-политических противоречий, поэтому анализировать их результаты не имеет смысла.

В украинской политической системе выборы, наоборот, превратились в свидетельство разгула вольностей.

Принцип № 17. Украинские президенты после 1994 года: лучшее из зол

На президентских выборах произошел региональный электоральный раскол, который, с одной стороны, дробил политические лагеря, а с другой — облегчал политическим элитам получение голосов и их конвертацию во власть. Например, решение очевидной проблемы русского языка, которому надо было предоставить статус государственного по белорусской схеме — через референдум, откладывалось от выборов к выборам. Всякий раз поднятая на предвыборные знамена, она автоматически определяла политика в тот или иной лагерь.

С электоральной точки зрения общество представляло собой два полюса, голосующих радикально противоположным образом: на одном — Донбасс (Донецкая и Луганская области) и Крым с Севастополем, на другом — Западная Украина (семь небольших областей). Остальные соседние регионы тяготели к этим полюсам, что проявлялось в голосовании за политические партии. Так, на Донбассе в 1990-е годы коммунисты получали подавляющее большинство, в то время как во Львове и Тернополе не могли преодолеть и 5 %-ный барьер. Аналогично обстояли дела с идеологическими оппонентами коммунистов — «Рухом», который на Донбассе не пользовался поддержкой, а во Львовском облсовете был правящей партией. В Раде такая полюсная политическая система приводила к внешнему разнообразию, на президентских выборах — к радикализации и вечному второму туру.

Феномен одно- и двухтуровых президентов подробно разобран в книге «Украинская трагедия. Технологии сведения с ума». Здесь отмечу лишь, что второй тур дает победу и власть, но не снимает накопленные противоречия в обществе: если президент побеждает во втором туре, это значит, что победил не его рейтинг, а проиграл антирейтинг оппонента.

В 1994 году Кучма победил не потому, что был популярнее Кравчука, а потому, что Кравчук был непопулярнее Кучмы. Так и получилось: в первом туре Кравчук набрал 36 % голосов и обогнал Кучму с его 31 %, но второй тур принес Кучме победу с результатом 52 на 45 %. С тех пор на всех украинских выборах президента реализуется единый сценарий: выбор лучшего из зол. Это можно видеть и в дальнейшем — в событиях 1999, 2004, 2010 и 2019 годов.

Голосование на президентских выборах 1994 года (источник: https://www.electoralgeography.com/new/ru/countries/u/ukraine/ukraine-presidential-election-1994.html)

Область

Первый тур

Второй тур

Кравчук

Кучма

Мороз

Лановой

Кучма

Кравчук

Крым

7,49

83,28

1,28

3,39

89,7

8,88

Винницкая

45,33

20,02

15,52

9,85

42,32

54,32

Волынская

69,93

5,54

7,59

10,76

13,96

83,93

Днепропетровская

26,25

43,49

8,73

11,87

67,81

29,72

Донецкая

16,44

54,77

16,62

6,33

79

18,49

Житомирская

47,32

19,99

14,28

10,96

41,56

55,64

Закарпатская

51,57

17,46

4,4

10,65

25,51

70,52

Запорожская

24,23

49,43

12,69

7,89

70,7

26,83

Ивано-Франковская

89,01

3,12

1,42

2,95

3,86

94,46

Киевская

41,92

18,82

13,91

16,89

38,38

58,31

Кирово-радская

30,54

21,31

21,53

19,21

49,72

45,71

Луганская

9,86

54,49

25,85

4,6

88

10,11

Львовская

90,57

3,59

1,23

1,66

3,9

93,77

Николаевская

36,8

34,01

12,72

9,01

52,8

44,66

Одесская

23,53

42,74

14,28

11,68

66,8

29,23

Полтавская

29,95

28,81

18,55

14,38

59,16

37,44

Ровенская

77,26

6,11

5,19

7,09

11,04

87,25

Сумская

23,58

30,97

25,51

11,75

67,75

28,92

Тернопольская

90,96

2,55

1,07

2,63

3,75

94,8

Харьковская

24,92

34,85

22,6

9,73

71,01

25,95

Херсонская

26,49

36,51

19,89

10,05

64,64

32,08

Хмельницкая

40,62

16,01

23,92

11,61

39,27

57,23

Черкасская

39,73

18,3

21,22

12,86

45,72

50,78

Черновицкая

55,66

21,14

6,62

7,54

35,27

61,84

Черни-говская

22,96

46,05

14,76

7,23

72,33

25,07

Киев

39,21

1,84

8,39

25,51

35,58

59,14

Севастополь

5,62

83,11

2,45

4,01

91,98

6,54

Сумма

38,32

31,14

13,31

9,54

52,15

45,06

Параллельно с выборами президента № 2, которым стал Леонид Кучма, прошли выборы в Раду № 2. Они проходили по очень странной системе: в каждом одномандатном округе — маленькие выборы со своим вторым туром. Еще имелось требование к явке — не менее 50 %. Избиратели уже весной 1994 года не проявили интереса к предвыборной кампании, из-за чего в 90 % округов выборы не состоялись. После переголосовки явку удалось поднять, но даже тогда 25 % округов оказались «за бортом» из-за нежелания людей голосовать. На этом приключения не закончились. По закону победитель должен получить 50 % + 1 голос, поэтому в некоторых округах выборы проходили в три и даже в четыре тура. При этом Рада № 2 все равно осталась недоукомплектованной, а довыборы проводились еще несколько лет.

Определение. Выборы 1994 года — точка отчуждения общества и государства

Результаты президентских и парламентских выборов 1994 года зафиксировали основные идеологические и региональные противоречия, а также отчуждение общества и государства, выраженное в нежелании участвовать в политической жизни республики. Не менее показателен состав Рады № 2: беспартийные самовыдвиженцы составили большинство в 50 %, самая большая фракция коммунистов получила 12 % мандатов, а «Рух» — всего 5 %.

Как вышло, что всего за пять лет Рада качественно преобразилась? Мало того, что вчерашние коммунисты потеряли большинство, они еще и раскололись. Появились отдельная КПУ (Коммунистическая партия) и самостоятельная СПУ (Социалистическая партия), неотличимые на уровне лозунгов и эксплуатировавшие понятную ненависть озлобленных и ностальгию смиренных граждан. Эти партии отличались своей электоральной и кадровой базой. КПУ стала партией востока, преимущественно Донбасса, так как ее возглавил бывший вожак комсомольцев из Макеевки (город-спутник Донецка). Социалистов вел пресловутый Александр Мороз, который хоть и сыграл ключевую роль в голосовании коммунистов за незалежность, но затем утратил контроль над самой большой фракцией. В 1994 году парламентские выборы проходили на несколько месяцев раньше президентских, поэтому Мороз рассматривал их в качестве трамплина. Действительно, в дальнейшем он участвовал в президентских выборах и набрал 12 %, сделавших его обладателем «золотой акции». Поддержав во втором туре Леонида Кучму, Александр Мороз конвертировал третье место на президентских выборах в пост спикера Рады № 2.

Рождение «хозяев экономики». Либерально-федеральный консенсус

Если в политике, в хозяйственной и особенно в торгово-финансовой сфере бушевал кризис, то в глубинах нового государства шли процессы, в которых противоречия не наблюдались. Законопроекты, связанные с