1949

См.: Nolte, E., Der europäische Bürgerkrieg 1917–1945. Nationalsozialismus und Bolschewismus, Frankfurt/M., Berlin 1987.

1950

В отношении спора историков см.: «Historikerstreit». Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung, München — Zürich 1987; Jesse, E., Ist der «Historikerstreit» ein «historischer Streit»? В тот же период опубликовано: ZfP, 1988, H. 2, S. 163–197; Geiss, I., Die HabermasKontroverse. Ein deutscher Streit, Berlin 1988.

1951

См., напр.: Schoeps, J. H., Treitschke redivivus? Ernst Nolte und die Juden, in: Der Tagesspiegel v. 10. Januar 1988; Steinbach, P., Geschichte im Meinungskampf, in: PVS, 1989, H. 2, S. 336–341. Критический разбор книги Нольте произвели следующие исследователи: Mommsen, H., Das Ressentiment als Wissenschaft. Anmerkungen zu Ernst Noltes «Der europäische Bürgerkrieg», in: GG, 1988, H. 4, S. 495–512; Schieder, W., Der Nationalsozialismus im Fehlurteil philosophischer Geschichtsschreibung. Zur Methode von Ernst Noltes «Europäischem Bürgerkrieg», in: GG, 1989, H. 1, S. 89—114. Noltes Antwort: Das Vor-Urteil als «strenge Wissenschaft». Zu den Rezensionen von Hans Mommsen und Wolfgang Schieder, in: GG, 1989, H. 4, S. 537–551.

1952

Одна из немногих рецензий, в которых упоминается эта связь, написана Генрихом Августом Винклером: Heinrich August Winkler. Ein europäischer Bürger namens Hitler. Ernst Noltes Entlastungsoffensive geht weiter, in: Die Zeit v. 4. Dezember 1987, S. 17: «В конце концов, остается только констатировать по крайней мере внешнюю парадоксальность. Нольте, который своей первой книгой „Фашизм в его эпохе“, вышедшей в 1963 г., невольно дал ощутимый толчок разработкам теорий фашизма левыми силами, намеревается своей новой книгой бросить вызов тем же левым. Но когда он объявляет антикоммунизм самой сокровенной сущностью национал-социализма, как и фашизма, он оказывается не так уж далеко от части левых».

1953

Dimitroff, G., Arbeiterklasse gegen Faschismus. Bericht, erstattet am 2. August 1935 zum 2. Punkt der Tagesordnung des VII. Weltkongresses der Kommunistischen Internationale, Nachdruck München o. J., S. 12 (курсив в оригинале).

1954

Dimitroff, G., Arbeiterklasse gegen Faschismus. Bericht, erstattet am 2. August 1935 zum 2. Punkt der Tagesordnung des VII. Weltkongresses der Kommunistischen Internationale, Nachdruck München o. J., S. 12 (курсив в оригинале).

1955

Следует отметить, что в марксистско-ленинской терминологии часто вместо понятий «коммунизм», «большевизм» или «коммунистическая партия» используются такие выражения, как «революционное рабочее движение» или также «рабочее движение». Это логично, поскольку коммунисты считают себя авангардом пролетариата и отождествляют интересы рабочего движения с целями марксизма-ленинизма. Поэтому также такие понятия, как «антикоммунистический» и «враждебный рабочему классу», используются как синонимы. С точки зрения некоммунистической такое отождествление не признается.

1956

Internationale Pressekorrespondenz v. 16. September 1930; цит. по: Pirker, Th., Komintern und Faschismus. Dokumente zur Geschichte und Theorie des Faschismus, Stuttgart 1965, S. 156.

1957

Rundschau über Politik, Wirtschaft und Arbeiterbewegung v. 1. März 1933, в: ibid., S. 170.

1958

Radek, K., Der Platz des Faschismus in der Geschichte (9. Mai 1934), in: ibid., S. 182.

1959

Bauer, O., Der Faschismus (1936), in: Abendroth, W. (Hrsg.), Faschismus und Kapitalismus. Theorien über die sozialen Ursprünge und die Funktion des Faschismus, Frankfurt/M. 1967, S. 143–168, здесь S. 153–154. Публицист троцкистского толка Эрнест Мандель одобрительно цитирует этот отрывок из эссе Бауэра, но делает оговорку: «Насколько этот анализ превосходит нелепое повторение вульгарными реформистами фашистского тезиса о том, что фашизм якобы представляет собой лишь ответ на большевистскую угрозу, настолько же он фатально страдает недооценкой глубокого структурного кризиса, потрясшего капитализм в Италии в период с 1918 по 1927 г. и в Германии с 1929 по 1933 г., который ослабил, а не укрепил этот общественный строй, но в то же время расширил объективные возможности захвата власти рабочим классом» (Mandel, E., Trotzkis Faschismustheorie, in: Dahmer, H. (Hrsg.), Leo Trotzki. Schriften über Deutschland, Bd. I, S. 9—52, здесь S. 36; курсив в оригинале). Мандель выступает против «банального тезиса» социал-демократических авторов о том, что «радикальная агитация „большевиков“ открыла бы фашизму возможность или, по крайней мере, дала бы предлог для мобилизации напуганных и консервативных слоев населения. Фашизм — это наказание, которое было наложено на пролетариат крупной буржуазией за коммунистическую агитацию» (ibid., S. 27). Однако Мандель, придерживающийся теории фашизма, сформулированной Троцким, не упоминает что в речи от 20 октября 1922 г. Троцкий заявил: «Фашизм — это наказание и месть буржуазии за ужас, который ей пришлось испытать в сентябрьские дни 1920 года». Цит. по: Luks, L., Entstehung der kommunistischen Faschismustheorie: Die Auseinandersetzung der Komintern mit Faschismus und Nationalsozialismus 1921–1935, Stuttgart 1984, S. 38.

1960

Однако утверждение, что «именно» реформистская социал-демократия возлагает на большевизм ответственность за фашизм, представляет собой искажение социал-демократической позиции. По меньшей мере в отношении восприятия «немецкого фашизма» немецкой социал-демократией этот тезис неверен. Наверняка в отдельных случаях были социал-демократы, которые рассматривали национал-социализм как ответ на победоносное шествие коммунизма в России. Однако это не было характерным для восприятия нацизма социал-демократами. Иные утверждения можно, видимо, рассматривать как пропагандистские маневры коммунистов, направленные на диффамацию социал-демократии. (За эту информацию я благодарю Вольфрама Пита. О социал-демократической точке зрения на национал-социализм см. его превосходное исследование: Gegen Hitler und für die Republik. Die Auseinandersetzung der deutschen Sozialdemokratie mit der NSDAP in der Weimarer Republik, Düsseldorf 1989.) Правда, применительно к Италии социалист Джованни Зиборди приписал «ответственность» за фашизм «максималистской» политике и «эксцессам [левого] экстремизма». А итальянский социалист Филиппо Турати высказал мнение о том, что «в результате филобольшевистских эксцессов страх имущих классов потерять свои привилегии, какими бы инфантильными и фантастическими они ни были, в определенные моменты был реальным и очень сильным. После того как от ужаса оправились, когда страх перед неминуемой катастрофой развеялся, вместо него появилась неодолимая потребность посмертного… профилактического возмездия». Большевистская волна была по меньшей мере хорошим «предлогом» для фашистов, чтобы корчить из себя спасителей. «Допустимо сделать вывод о том, что без такого поведения [левых экстремистов] плутократическо-фашистское сотрудничество было бы невозможным». См.: Zibordi, G., Der Faschismus als antisozialistische Koalition, in: Nolte, E. (Hrsg.), Theorien über den Faschismus, 6. Aufl., Königstein/Ts. 1984, S. 79–87, здесь S.