Шрифт:
Закладка:
583
См. об этом: Мильская Л.Т. Светская вотчина в Германии VIII–IX вв. и ее роль в закрепощении крестьянства. М., 1957.
584
См.: Гуревич А.Я. Роль королевских пожалований в процессе феодального подчинения английского крестьянства // Среднике века. М., 1953. Вып. 4. С. 49–73.
585
См. статью «Дары. Обмен дарами» (Словарь средневековой культуры / Под ред. А.Я. Гуревича. М., 2003. С. 129 сл.).
586
Дэвис Н.З. Дары, рынок и исторические перемены: Франция, век XVI // Одиссей. Человек в истории. 1992. М., 1994. С. 192–203; Davis N.Z. The Gift in Sixteenth-Century France. Oxford, 2000. К сожалению, мне остался пока недоступным сборник: Negotiating the gift: pre-modern figurations of exchange / Ed. by G. Algazi, V. Groebner and B. Jussen. Göttingen, 2003.
587
См.: Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии. М., 1967. С. 117–149.
588
Hyams Р. Homage and Feudalism: A Judicious Separation // Die Gegenwart des Feudalismus… S. 13–49.
589
Coss P. From Feudalism to Bastard Feudalism // Die Gegenwart des Feudalismus… S. 79-107.
590
Гранат И.Н. К вопросу об обезземеливании крестьянства в Англии. М., 1908.
591
Hatt G. The Ownership of Cultivated Land // Det Kgl. Danske Videnskabernes Selskab. Historisk-filologiske Meddelelser. XXVI. 6. København, 1939. S. 16–17.
592
Я уже не останавливаюсь на той роли, какую в новых расчистках земель под пашню играли церковно-монастырские учреждения, а отчасти и светские сеньоры.
593
Подробнее см: Гуревич А.Я. Норвежское общество в раннее средневековье. М., 1977. С. 125–149; Он же. Аграрный строй варваров // История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. М., 1985. T 1: Формирование феодально-зависимого крестьянства. С. 90–136. Противоположную точку зрения отражает глава: Неусыхин А.И. Эволюция общественного строя варваров от ранних форм общины к возникновению индивидуального хозяйства // Там же. С. 137–176.
Сравнительно недавнюю попытку Я.Д. Серовайского реабилитировать измышления Цезаря о кочевом быте германцев, а заодно и возродить «общинную теорию» едва ли можно счесть успешной. См.: Серовайский Я.Д. Сообщения Цезаря об аграрном строе германцев в соотношении с данными новейших археологических исследований // Средние века. М., 1997. Вып. 60. С. 5–36.
594
См.: Bloch М. La société féodale. P., 1968 (1 éd. 1939). P. 122–123. Ср.: Гуревич А.Я. Язык средневекового источника и социальная действительность: билингвизм в средневековой Европе // Сборник статей по вторичным моделирующим системам / Отв. ред. Ю.М. Лотман. Тарту, 1973. С. 73–75.
595
См.: Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии. С. 93–117.
596
Здесь нет возможности рассмотреть вопрос о тесном взаимодействии субъекта-обладателя собственности и объекта его прав. Из ряда памятников той эпохи явствует, что качества индивида распространялись на принадлежавшие ему вещи, будь то оружие, сокровища, боевые кони или жилище. Наследственное земельное владение, в свою очередь, включалось в окружавшее человека «силовое поле».
597
Miðgarðr — «срединная усадьба», огороженное, обжитое и культивируемое пространство, противопоставленное Утгарду (Útgarðr), «пространству за оградой», миру враждебных человеку сил.
598
См.: Гуревич А.Я. Норвежское общество… С. 252–274.
599
Майер В.Е. Уставы как источник по изучению положения крестьян Германии в конце XV — начале XVI вв. // Средние века. 1956. Вып. VIII. М., 1956.
600
Algazi G. Lords Ask, Peasants Answer: Making traditions in Late Medieval village assemblies // Between History and Histories / Ed. by G. Sider, G. Smith. Toronto, 1997. P. 199–229. Я благодарен К.А. Левинсону за предоставленную мне возможность ознакомиться с переводом этой статьи.
601
О диалектике свободы и несвободы в средневековом обществе см. статью И.В. Дубровского «Свобода и несвобода» (Словарь средневековой культуры. С. 450–461).
602
См. подробнее раздел «Tripartitio Christiana — tripartitio Scandinavica»: Опыт сравнения двух средневековых «социологических схем» (Гуревич А.Я. Норвежское общество… С. 274–303).
603
См. статью «Гостеприимство» (Словарь средневековой культуры. С. 120 сл.).
604
Почти единственная попытка рассмотреть такого рода «“peasant-based” social system» в средневековой Европе (во всяком случае попытка, известная мне) предпринята английским историком Крисом Уикхемом в начале 90-х годов. Отчетливо сознавая немалые особенности Скандинавии, он тем не менее и, на мой взгляд, совершенно справедливо отмечает, что подобные самодовлеющие крестьянские общности так или иначе могут быть обнаружены в самых разных регионах. Главное заключается в том, чтобы выделить их в качестве важной формы аграрного общества, существовавшего не только в период, предшествовавший генезису феодализма, но и сосуществовавшего с ним. См.: Wickham C.J. Problems of Comparing Rural Societies in Early Medieval Western Europe // Transactions of the Royal Historical Society. 6th Series. L., 1992. Vol. II P. 221–246.
605
Сосуществование и взаимодействие деревни с городом — универсальная черта самых различных цивилизаций добуржуазной эпохи. Тем не менее важно не упустить из виду следующую особенность средневекового Запада: на аграрное пространство была наложена довольно плотная сеть городских и полугородских поселений (давно отмечено, что, например, немецкий крестьянин, как правило, имел возможность на протяжении одного дня посетить близлежащий город и возвратиться домой). Мы не наблюдаем подобного ни в Византийской империи, ни в халифате, несмотря на высокую степень их урбанизации. См.: Rösener W. Die Bauern in der europäischen Geschichte. München, 1993. S. 45.
606
О гильдиях и «coniurationes», создававшихся местным населением в интересах соблюдения мира, недавно писал О.Г. Эксле: Oexle O.G. Soziale Gruppen in der Ständegesellschaft: Lebensformen des Mittelalters und ihre historischen Wirkungen // Die Repräsentation der Gruppen. Texte — Bilder — Objekte / Hrsg. von O.G. Oexle, A. von Hülsen-Esch (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte 141). Göttingen, 1998. S. 25ff.
607
В данной статье не рассматриваются характерные черты народной культурной и религиозной традиции, часто определяемые в современной
