экономики в послевоенный период, а с другой стороны, пишет, что национал-социалистическое правительство «вряд ли смогло бы стать на путь к свободной экономике, даже если бы попыталось, что вряд ли можно предположить наверняка» (Herbst, S. 433; ср. также: S. 459). Правда, в ИМЭ действительно существовало стремление, сократить государственный дирижизм после войны, но критика Олендорфа, занимавшего с декабря 1943 г. определяющее положение в ИМЭ, демонстрирует, что его идеология среднего предпринимательства не имела ничего общего с гитлеровским пониманием национал-социализма. Он, например, жаловался, что человек во всех жизненно важных высказываниях «отождествляется» с солдатом, он критиковал унификацию жизни, ориентацию экономики на удовлетворение потребностей, нормированное и серийное производство, а также принципиально то, что человек в системе плановой экономики «подчинен экономике» (ср.: Herbst, S. 286 f.).

1172

Domarus, S. 2196, Rede vom 30. 1. 1945.

1173

Testament, S. 106, продиктовано 24. 2. 1945 г.

1174

Barkai, Wirtschaftssystem, S. 10 f.

1175

Ibid., S. 56.

1176

Ibid., S. 139. Ср. также: Kroll, S. 477–496.

1177

Ibid., S. 155 f.

1178

Petzina, S. 159–163.

1179

Формы управления экономикой подробно описаны в: Kroll, S. 539–561; Petzina, S. 153–177; Blaich, S. 10–18.

1180

Ср.: Petzina, S. 10; Barkai, Wirtschaftssystem, S. 171 f.

1181

Barkai, Wirtschaftssystem, S. 177.

1182

Ibid., S. 59–86.

1183

Ср.: Sombart, Zukunft, S. 18 f.

1184

Ср. таблицу в: Barkai, Wirtschaftssystem, S. 179.

1185

Broszat, Staat, S. 378.

1186

Ср.: Turner, Hitlers Einstellung, S. 95 f., 103 f.

1187

Поллок рассматривает здесь взгляды Франца Неймана и А. Р. Л. Гурланда. Ср. их материалы в: Horkheimer/Pollock u. a., Wirtschaft, Recht und Staat im Nationalsozialismus.

1188

Pollock, Neue Ordnung, S. 113.

1189

Ср.: Turner, Hitlers Einstellung, S. 103 f.

1190

Sämtliche Aufzeichnungen, S. 177, Rede vom 7. 8. 1920.

1191

Ibid., S. 206 ff., Rede vom 25. 8. 1920.

1192

Ibid., 213, Rede vom 25. 8. 1920 (ср. также S. 217).

1193

Ibid., S. 252, Rede vom 26. 10. 1920.

1194

Ibid., S. 520, Rundschreiben vom 19. 11. 1921 г.

1195

Ibid., S. 521 ff., Mitteilungsblatt vom 19. 11. 1921.

1196

Ibid., S. 941, Rede vom 1. 7. 1923.

1197

Ibid., S. 945, Rede vom 6. 7. 1923.

1198

Ibid., S. 915, Rede vom 27. 4. 1923.

1199

Ibid., S. 660, Rede vom 28. 7. 1922. Аналогично: Ibid., S. 719, Rede vom 2. 11. 1922; ibid., S. 799, Aufsatz: 25. 1. 1923; ibid., S. 1219, Aufsatz: April 1924.

1200

Ibid., S. 992, Aufruf: 2. 9. 1923.

1201

Goebbels-Tagebuch (1925/26), S. 72, Eintragung: 13. 4. 1926. Тёрнер полагает возможным, что Гитлер сознательно преувеличивал свою позицию, чтобы привязать к себе Геббельса, чьи левые наклонности были ему, вероятно, известны. Также можно себе представить, что Геббельс под влиянием собственных представлений о желаемом, приписывал Гитлеру более далеко идущие взгляды, чем это было оправдано. Это, разумеется, не исключено, но даже Тёрнер признает: «Бросается в глаза несоответствие между явным старанием Гитлера не затрагивать на публике конкретные социально-экономически вопросы и его явной готовностью по меньшей мере обсуждать радикальные изменения в узком кругу» (Turner, Hitlers Einstellung, S. 112 f.).

1202

Goebbels-Tagebuch (1925/26), S. 92, Eintragung: 23.7.1926.

1203

Ср., напр.: BA/NS 26/55, Bl. 26, Rede vom 18. 9. 1928; Rede vom 10.10.1928, VB-Sonderdruck, BayHStA, Presseausschnittsammlung 1172; BA/NS 26/55, Bl. 68, Rede vom 18. 10. 1928; IB vom 22. 12. 1928.

1204

Wagener, S. 107 (начало лета 1930 г.).

1205

Straßer, S. 65, 67, разговор: 22. 5. 1930.

1206

Шуман интерпретирует соответствующий параграф закона следующим образом: «Предприниматель получал широкие полномочия внутри своего предприятия, чтобы отдельное предприятие через бетрибсфюрера опять-таки легче было использовать для реализации национал-социалистических экономических целей» (Schumann, S. 122).

1207

Blaich, S. 18, прим. 1171 с отсылкой к источнику.

1208

Turner, Großunternehmer, S. 86 f.

1209

Ibid., 87 f., 157 f., 164 f. u. a. m.

1210

Ibid., S. 87.

1211

Ibid., S. 122.

1212

Ibid., S. 142 f.

1213

О влиянии речи ср. критический анализ: Turner, Faschismus und Kapitalismus, S. 96 ff. а также: Idem., Die Großunternehmer, S. 264 ff.

1214

Domarus, S. 72 f., Rede vom 26. 1. 1932. Нольте, который в своей «Европейской гражданской войне» очень односторонне подчеркивает значение антикоммунизма в мировоззрении Гитлера, цитирует это выступление однозначно как доказательство того, что «идеология Гитлера в первую очередь определялась антагонизмом в отношении Советского Союза и коммунизма» (Nolte, Bürgerkrieg, S. 217). Подобно марксистским авторам, которые всегда расценивали эту речь как доказательство прокапиталистической позиции Гитлера, Нольте вырывает выступление Гитлера из контекста, не замечая, что ему было важно не обнародовать свое мировоззрение перед промышленниками, а уменьшить их сомнения, вытекавшие из антикапиталистической пропаганды НСДАП.

1215

Domarus, S. 231–237, Rede vom 23. 3. 1933.