Но обвинение село в лужу, решив показать, почему мать убила своих детей. Им не следовало раскрывать мотивы; им просто нужно было доказать, что она это сделала. Возможно, такое решение было вызвано тем, что обвинение хотело сразу пресечь попытки защиты доказать невменяемость, указав на грязный и очень практичный мотив. Какой бы ни была причина, они придерживались теории о том, что Смит утопила сыновей с целью вернуть Тома Финдли. В конце концов, любовник бросил ее из-за детей – письмо, найденное в машине, служило тому доказательством.

Попытка раскрыть мотивы позволила защите привести более веский аргумент, чем в том случае, если бы обвинение просто доказывало виновность в убийстве. Дэвид Брук, адвокат Смит, намеревался показать присяжным, что подсудимая не была исчадьем ада. Женщина убила детей не для того, чтобы остаться с Томом Финдли; она была любящей матерью. Причиной послужили ее болезнь, подавленность и склонность к самоубийству.

Брук утверждал, что Смит оставалась в машине и проехала половину съезда в озеро, прежде чем заглушить мотор и выйти. Затем произошло нечто ужасное, автомобиль скатился в воду, и дети погибли. Смит была не в себе во время убийства; она все воспринимала в искаженном виде. Затем Брук рассказал присяжным о том, как отец Смит покончил с собой, когда ей было шесть, и как отчим насиловал ее с 15-летнего возраста, причем последний раз подобный инцидент имел место всего за три месяца до гибели мальчиков. Смит боролась с алкоголизмом, которым она страдала из-за своих многочисленных травм, и разрыв отношений с Финдли подтолкнул ее к очередному приступу тяжелой депрессии.

После этого рассказа поступок подсудимой перестал казаться очевидным случаем холодного расчета. Сьюзен Смит теперь вызывала сочувствие, и разобраться в этом деле стало сложнее, чем с похмелья разгадать кроссворд в New York Times. Но, как мы уже говорили, Южная Каролина использует правило Макнотена, и обвинение могло легко доказать, что Смит знала о незаконности своих действий. С самого начала, с первых минут после убийства, она лгала всем, в том числе и полиции.

Обвинение поставило для присяжных эксперимент, показавший, сколько времени требуется такому же, как у Смит, автомобилю, чтобы полностью погрузиться под воду. У нее было шесть минут для спасения детей, но она этого не сделала. Смит смогла показать следователям, где именно находилась машина, то есть женщина, по всей видимости, просто стояла и наблюдала. Таким образом, трудно утверждать, что это был несчастный случай или что Сьюзен не осознавала происходящее, к тому же она ждала, пока машина исчезнет из виду, прежде чем побежать к соседнему дому и, заливаясь слезами, изложить свою историю об угоне.

Итак, главные вопросы в суде свелись к следующему:

1. Было ли у Сьюзен Смит психическое расстройство? Думаю, мы можем смело сказать «да».

2. Страдала ли она психическим расстройством во время совершения преступления? Возможно. Даже вероятно, учитывая ее историю.

3. Мешало ли ей психическое заболевание осознавать, что ее действия были незаконными? Мы так не думаем. Сьюзен Смит лгала полиции девять дней; она полностью выдумала историю о похищении и направила следствие по ложному следу искать несуществующего чернокожего мужчину.

Присяжные думали так же, и 27 июля 1995 года Сьюзен Смит была приговорена к пожизненному заключению за убийство сыновей, Майкла и Александра, с возможностью условно-досрочного освобождения через 30 лет. Как утверждает Смит, ее мучают угрызения совести. Она говорит, что лгала не с целью защитить себя – якобы ей не хотелось травмировать родителей бывшего мужа. Женщина до сих пор настаивает на том, что убила детей не из-за Тома Финдли, и в тот день будто бы намеревалась покончить с собой. Однако она не может объяснить, почему в результате погибли ее сыновья. Смит пыталась обжаловать приговор в 2010 году, но потерпела неудачу.

Если мы чему-то и научились за годы работы над подкастами, так это тому, что опасно стоять на пересечении путей закона и психического здоровья. В этом пункте царит жуткий хаос, и, если вы задержитесь там слишком долго, что-нибудь большое, тяжелое и напоминающее экзистенциальный кризис непременно врежется в вас. Цель этой главы – разъяснить, что психическое заболевание имеет множество нюансов и существует огромная разница между диагнозами, поставленными для лечения больных, и диагнозами, полученными для суда.

И наконец, мы хотели отреагировать на критику, часто высказываемую в адрес стратегии защиты «невиновен по причине невменяемости» за то, что она используется как тактика или средство избежать тюрьмы. Как вы видели, это не только очень сложная модель защиты, но к тому же на самом деле она не приносит пользы никому, кроме действительно «сумасшедших». У Сьюзен Смит есть шанс на условно-досрочное освобождение в 2024 году, но маловероятно, что женщина его получит, поскольку ее нельзя назвать образцовой заключенной. Андреа Йейтс помещена в психиатрическую больницу на неопределенный срок, и, хотя это лучшее место для нее, поскольку ей фактически предоставляют необходимое лечение, она застряла там надолго. Сьюзен Смит может выйти, а Андреа Йейтс, вероятно, останется в больнице до конца жизни.

Помните: «невиновность по причине невменяемости» не подразумевает свободу. И как говорят в юридических кругах: «Чтобы ссылаться на невменяемость, нужно быть просто невменяемым».

4. Мизогиния. Черные таблетки, посиневшие яйца и девственники из подвала

Есть соблазн от души повеселиться над «инцелами»[53] (девственниками поневоле) и их безумной ненавистью к женщинам. Так и тянет обесславить этих чудаков, просиживающих штаны на своих онлайн-форумах. Там они жалуются друг другу на то, что проигрывают на «сексуальном рынке» из-за своих безвольных подбородков и коротких ног, называют женщин «фемоидами» (гуманоидами женского пола). Но все чаще насмешки над этими людьми приводят к страшным последствиям.

За последние несколько лет члены этой странной и унылой субкультуры начали организовываться и, что более важно, радикализироваться. Лица, отождествляющие себя с движением инцелов, совершили ужасающие акты насилия в реальной жизни, которые можно однозначно охарактеризовать как терроризм.

Последние данные ФБР показывают, что с 2015 по 2020 год по крайней мере 50 убийств в Северной Америке были напрямую связаны с инцелами. Они, без сомнения, представляют собой одну из новейших террористических угроз на Западе. Какими бы жалкими ни казались эти люди, количество убийств, связанных с их идеологией, растет, и пришло время отнестись к ним серьезно.

В этой главе мы собираемся погрузиться в грязные воды «инцелосферы»,