что они выбрали более доходную карьеру (в частном, а не государственном секторе, скажем, или более высокооплачиваемую работу в данном секторе), или потому, что они были более успешны в получении повышения по службе и продвижении по службе. Но в любом случае они чаще голосуют за правых, возможно, потому, что считают это в своих интересах, поскольку правые партии обычно выступают за снижение налогов на высокие доходы, или потому, что придерживаются мировоззрения, согласно которому доход - это награда за индивидуальные усилия. Другими словами, левые брамины и правые торговцы не разделяют абсолютно одинаковый опыт и стремления. Левые брамины ценят успехи в учебе, интеллектуальный труд, получение дипломов и знаний; правые купцы подчеркивают профессиональную мотивацию, склонность к бизнесу и умение вести переговоры. Каждая группа ссылается на идеологию заслуг и справедливого неравенства, но тип ожидаемых усилий не совсем одинаков, как и вознаграждение за эти усилия.

Во-вторых, при любом данном уровне образования некоторые люди могут иметь более высокие доходы, чем другие, поскольку они владеют капиталом, который приносит доход (рента, проценты, дивиденды и т.д.) и позволяет им заниматься профессиями, требующими значительных инвестиций, или, возможно, даже управлять компанией (возможно, семейной). На самом деле, во все периоды и во всех странах, по которым имеются достаточные данные, богатство является гораздо более сильным детерминантом электоральных предпочтений, чем доход или образование. В частности, кривая, показывающая голосование за левые партии как функцию богатства, имеет гораздо более крутой наклон, чем соответствующая кривая для дохода (рис. 14.13). Например, на выборах в законодательные органы 1978 года доля голосов левых упала до чуть более 10 процентов в верхнем центиле благосостояния (почти 90 процентов из которых, таким образом, проголосовали за правых) по сравнению с 70 процентами в нижнем дециле доходов. Другими словами, владение собственностью оказывается почти непреодолимым детерминантом политического настроя: самые богатые владельцы активов практически никогда не голосуют за левых, в то время как те , кто ничем не владеет, редко голосуют за правых. Связь между голосованием и богатством ослабла после 1970 года, но все еще остается гораздо более сильной, чем связь между голосованием и доходом.

РИС. 14.13. Политические конфликты и собственность во Франции, 1974-2012 гг.

 

Интерпретация: В 1978 году левые партии (социалисты, коммунисты, радикалы, зеленые) получили 69 процентов голосов нижнего дециля благосостояния, 23 процента - среднего дециля и 13 процентов - верхнего. В более широком смысле, профиль левых голосов как функция богатства сильно наклоняется вниз (гораздо сильнее, чем кривая доходов), особенно в начале периода. Примечание: D1 относится к нижнему децилю богатства, D2 - к следующему, а D10 - к верхнему децилю. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.

Решающая роль богатства в определении политических взглядов не вызовет удивления. В девятнадцатом и двадцатом веках режим собственности был центральным вопросом политико-идеологического конфликта. Только с конца двадцатого века вопрос об образовании и типе образовательного режима приобрел сопоставимое значение. Исторически сложилось так, что политический режим, возникший после Французской революции, был построен на защите частной собственности (с ограниченным перераспределением), как отмечалось ранее. В своей "Политической таблице Франции западной в эпоху Тройственной республики", опубликованной в 1913 году, Андре Зигфрид тщательно и систематически изучал голосования в законодательных органах с 1871 по 1910 год, кантон за кантоном, соотнося голосование с налогами, выплачиваемыми пропорционально площади сельскохозяйственных угодий, и с результатами обширного министерского обследования государственного и частного школьного образования девочек. Его выводы совершенно ясны. В кантонах, где перераспределение земли во время Французской революции позволило крестьянам приобрести небольшие участки, они голосовали за республиканские партии, которые в то время находились в левой части политического спектра (в частности, за Радикальную партию, названную так потому, что она была наиболее радикально республиканской).

Напротив, в кантонах, где земля оставалась сосредоточенной в руках крупных собственников, часто дворянского происхождения, и где католическая церковь сохраняла свое влияние, особенно через контроль над школами, избиратели отдавали предпочтение консервативным и монархическим кандидатам. В наиболее консервативных кантонах, таких как Леон на северо-западе Бретани, даже происходили поразительные законодательные баталии между священниками и аристократами, включая один конкурс, в котором в 1897 году аббат Гайро сражался с графом де Блуа. Привязанность народа к местной религиозной элите была настолько глубокой, что представители старого клерикального класса часто выходили победителями из этих состязаний. Зигфрид описал мир, в котором старый трифункциональный порядок все еще сохранял свою силу, успокаивая горожан, которые продолжали обращаться за руководством к замку и пресвитерии. Они с опаской относились к тому, что парижские республиканцы могли предложить им, поскольку не имели конкретного, практического представления о том, что может означать республиканское правление.

Левые и самозанятые: Хроника подозрений двадцатого века

Однако мир, который описывает Зигфрид, в то время, когда он писал, был на грани исчезновения. Как добропорядочный республиканец левоцентристского толка, он беспокоился о скромных успехах "коллективистов" на западе Франции, особенно среди рабочих арсеналов Бреста и рыбаков-сардинщиков в Конкарно. Однако в других частях Франции кандидаты-социалисты добивались более значительных успехов. В период между двумя мировыми войнами Социалистическая и Коммунистическая партии, расколовшиеся на Турском съезде в 1920 году, постепенно одерживали верх над радикалами, которых они оттеснили к центру. После Второй мировой войны радикалы были почти полностью ликвидированы. Когда речь шла о частной собственности, идеология социалистов и коммунистов была гораздо более подрывной, чем у радикалов или республиканцев левоцентристской ориентации. Если радикалы выступали в защиту мелких землевладельцев, крестьян, торговцев и самозанятых всех видов, а также за "социальные реформы, уважающие частную собственность", в частности, в виде подоходного налога, спонсированного Жозефом Кайо, то социалисты и коммунисты выступали за коллективизацию средств производства, особенно в промышленном секторе. До 1980-х годов их платформы всегда включали призывы к национализации ключевых отраслей промышленности. На протяжении всего ХХ века они пытались убедить самозанятых мелких предпринимателей в том, что они не намерены причинять им вред и что людям со скромным достатком нечего бояться. Но в отсутствие определенных и обнадеживающих предложений подозрительность к социалистам и коммунистам оставалась сильной среди самозанятых и действительно сохранялась до самого последнего времени.

Эта настороженность среди крестьян, мелких предпринимателей, ремесленников и других независимых лиц во многом объясняет относительно ровный профиль левых голосов в зависимости от дохода вплоть до девяностого процентиля (рис. 14.12). С 1950-х годов до 1970-х годов и далее нижние децили доходов состояли в основном из независимых работников, чьи доходы были, конечно, низкими, но которые, тем не менее, владели небольшим количеством собственности (поле, ферма или магазин) и с большим подозрением относились