социальная гипотеза заключается в следующем: менее образованные классы пришли к убеждению, что левые партии теперь отдают предпочтение новым образованным классам и их детям, а не людям более скромного происхождения. Существует много свидетельств в пользу этой гипотезы, которые говорят о том, что она не является простым впечатлением, а имеет под собой прочную основу. Следует подчеркнуть, что этот крупный политико-идеологический и программный сдвиг был устойчивым, постепенным и в значительной степени непредвиденным; он также совпал со значительным расширением возможностей для получения образования. Другими словами, электоральные левые превратились из партии рабочих в партию образованных (которую я предлагаю назвать "браминской левой"). Это превращение было невольным; оно не было результатом решения какого-либо одного человека. Действительно, легко понять, почему те, кто улучшил свой социальный статус благодаря образованию, особенно государственному школьному образованию, во многом чувствовали бы благодарность к левым партиям, которые всегда подчеркивали важность образования как средства эмансипации и социального продвижения. Проблема в том, что многие из тех, кто преуспел на этом пути, развили самодовольное и снисходительное отношение к остальному населению ; или, говоря более милосердно, они не слишком глубоко вникали в то, соответствуют ли официальные "меритократические" заявления реальности или нет. Таким образом, бывшая рабочая партия стала партией победителей в системе образования и постепенно отдалилась от обездоленных классов, как и предполагал Юнг, предвидя растущую пропасть между "технарями" и "популистами" в своем беллетристическом рассказе 1958 года.

Конфликт между новыми обездоленными классами, которые постепенно покинули левые партии, и новыми образованными классами "браминских левых" в последние десятилетия принимал самые разные формы (и продолжается до сих пор). Эти две группы расходятся в том, как организованы общественные услуги; как финансируются города, пригороды и сельские районы; какие культурные мероприятия поддерживаются; как проектируется и поддерживается транспортная инфраструктура. Мы также видим конфликт между крупными городами, особенно Парижем и его окрестностями, где сейчас живет много высокообразованных людей, и небольшими городами и сельскими районами, которые менее интегрированы в глобальную экономику. Вопрос финансирования высокоскоростного железнодорожного сообщения (TGV), которое настолько дорого, что им пользуются в основном привилегированные классы крупных городов, и сопутствующее закрытие местных линий, связывающих небольшие города и поселки, является еще одним ярким примером такого рода раскола. Вопросы налогообложения и распределения фискального бремени также стали весьма актуальными, особенно с 1980-х и 1990-х годов, когда левые у власти сыграли важную роль в либерализации потоков капитала, не настаивая на сопутствующем обмене информацией или социальной и фискальной координации. Это принесло выгоду богатым и мобильным, одновременно увеличив налоговое бремя на классы, считающиеся немобильными (которые были обложены более высокими косвенными налогами и налогами на фонд заработной платы).

Наконец, конфликт между менее благополучными категориями и "браминской левой" также коренится в организации самой системы образования. Следует помнить, что французские школы и университеты чрезвычайно стратифицированы и инегалитарны. Программы начального и среднего образования постепенно унифицировались в том смысле, что теоретически с 1970-х годов все дети имеют доступ к одинаковым возможностям, с одинаковыми программами и финансированием для всех начальных школ и collèges (младших средних школ), по крайней мере, до 15 лет. В отличие от этого, остаются три отдельных типа лицеев (старших школ): общие, технологические и профессиональные. На практике они в значительной степени воспроизводят существующие социальные расколы. Еще более серьезным является чрезвычайно иерархический характер французской системы высшего образования. С одной стороны, есть так называемые великие школы, которые готовят студентов к карьере в науке, бизнесе и государственной службе. Чтобы попасть в эти школы, студенты обычно посещают специальные подготовительные классы. Эти школы отличаются высокой избирательностью и элитарностью; их выпускники часто занимают руководящие должности в государственном и частном секторе, а также высшие должности в сфере управления, инженерии и государственной службы. С другой стороны, существуют университеты, которые исторически не имеют права отбирать своих студентов: в принципе, любой студент с дипломом бакалавра автоматически принимается в университет. Существуют также так называемые технологические университеты (IUTs), которые предлагают более короткие учебные программы, рассчитанные на два-три года.

На практике дети из благополучных классов перепредставлены в подготовительных классах и высших школах, которые получают государственное финансирование в два-три раза больше в расчете на одного учащегося, чем университеты, куда попадает большинство детей из менее благополучных классов. Чтобы оправдать эту систему, был придуман лозунг: "республиканский элитизм". Предполагается, что это хорошо. Существование элитаризма признается, но он оправдывается как "республиканский", потому что он якобы служит общим интересам, основан на заслугах и равенстве возможностей. Следовательно, он предположительно не имеет ничего общего с наследственными привилегиями, которыми пользовалась элита при Анцианском режиме. Как и любая идеологическая система, эта имеет определенное правдоподобие prima facie. Всем обществам необходимо отбирать людей, которые будут занимать ответственные посты, и делать это с помощью конкурсных экзаменов и вложения значительных государственных средств может показаться более справедливым, чем отбор на основе высокой платы за обучение и родительских подарков. Тем не менее, французскую систему образования можно рассматривать как особенно неэгалитарную и лицемерную. Поскольку существует безграничная вера в экзамены как основу справедливого неравенства, судьба человека может быть решена по результатам обучения в школе в возрасте 18 или 20 лет. Также трудно оправдать тот факт, что гораздо больше государственных средств достается социально благополучным студентам, чем студентам из менее привилегированных слоев общества. В конечном итоге, результатом такой политики является скорее усугубление, чем уменьшение существующих различий между семьями.

Фактически, избирательные левые, став партией образованных, стали также защитниками и поборниками республиканской элитарности, даже в большей степени, чем "буржуазные" партии, против которых левые выступали, когда были партией рабочих. Возглавляемые Социалистической партией, левые на выборах неоднократно удерживали власть с начала 1980-х годов (чуть больше половины времени). Каждый раз они получали парламентское большинство, которое должно было позволить им преобразовать французское высшее образование. Например, они могли бы принять решение о структурных изменениях, инвестируя в университеты столько же средств на одного студента, сколько и в высшие школы. Почему социалисты не сделали этого? Возможно, потому что они считали элитарную структуру финансирования высшего образования оправданной, или потому что они предпочли потратить деньги на другие приоритеты (включая снижение налогов для благополучных классов).

В целом, рассматривая распределение ресурсов по всей системе образования (начального, среднего и высшего), мы обнаруживаем, что нынешняя система инвестирует почти в три раза больше государственных средств в каждого ребенка, принадлежащего к верхнему децилю по расходам на образование, чем в каждого ребенка из нижних 50 процентов. Эти значительные образовательные неравенства, которые во многом перекрывают социальные неравенства, обусловлены как различиями в доступе к среднему и высшему образованию, так