штата Нью-Йорк голландские реформаты поддержали демократический билет против пресвитерианских вигов-янки, несмотря на общее кальвинистское наследие; эти две конфессии также заняли противоположные стороны в вопросе о легитимности возрождения. Ирландские католики, возмущенные протестантским евангелизмом, несмотря на то, что в их собственной церкви процветали аналогичные движения, голосовали за демократов со счетом девятнадцать к одному. Шотландско-ирландские пресвитериане, голосовавшие за демократов, иногда переходили в партию вигов, когда поблизости появлялись иммигранты из Ирландской католической церкви. Историки и социологи называют сообщества с такой взаимной неприязнью "негативными референтными группами". В мире, где люди часто определяли себя в религиозных и этнических терминах, голосование по негативным референтным группам было обычным делом.37 Но евангелисты и различные антиевангелические сообщества составляли самую большую группу негативных референтных групп.

Тогда, как и сейчас, избиратели действовали, руководствуясь различными мотивами, и не всегда сортировали и классифицировали их. Голосование по этнорелигиозным и негативным референтным группам оказывало большее влияние на политику на Севере, чем на Юге, поскольку на Севере было больше этнического и религиозного разнообразия. Политика Юга

36. Дэниел Хоу, "Евангелическое движение и политическая культура на Севере в период второй партийной системы", JAH 77 (1991): 1216-39.

37. Классическим исследованием голосования в негативной референтной группе является Lee Benson, The Concept of Jacksonian Democracy: New York as a Test Case (Princeton, 1961). См. также Robert Kelley, The Cultural Pattern in American Politics (New York, 1979).

Чаще всего они отражали географические регионы, определяемые доминирующей местной экономикой. Историки признают, что в целом политическая лояльность второй партийной системы включала в себя как экономические, так и этнокультурные соображения.38 Оба вида соображений могли быть совершенно законными; голосовать, руководствуясь моральными принципами или этнической идентичностью, было не менее рационально, чем голосовать за свои экономические интересы. В большинстве случаев, несомненно, несколько различных соображений указывали на одно и то же действие на избирательном участке.

В дебатах демократы и виги использовали риторику американского республиканизма, ссылаясь на народную "добродетель" против "коррупции", хотя демократы использовали ее для обличения власти денег, а виги - для обличения узурпации исполнительной власти.39 Демократы чаще ссылались на локковские естественные права, а виги - на англо-американские традиции сопротивления монархическому произволу. Обе партии вели свое происхождение от республиканизма Джефферсона: Демократы - к старому республиканству Мейкона и Кроуфорда; виги - к новому республиканскому национализму Мэдисона и Галлатина. (В 1832 году Мэдисон и Галлатин поддержали Клея на пост президента против Джексона). Однако при всем том, что их объединяло как американских республиканцев, виги и демократы заметно отличались в своем представлении о будущем Америки. Они расходились не только в средствах, но и в целях. Цели избирателей двух партий складывались в противоположные видения национальной судьбы.

Демократы в основном одобряли Америку такой, какая она есть. Они хотели сохранить ее экономическую однородность, считая, что сельское хозяйство должно оставаться преобладающим занятием, хотя их партия ничего не имела против расширения коммерческих возможностей для плантаторов и фермеров. Демократы пользовались наибольшей партийной силой на Юге, где сельское хозяйство преобладало даже больше, чем на Севере. Они выражали неодобрение правительственным поблажкам для привилегированных элит, ярким примером которых им казался национальный банк. Демократы прославляли "народный суверенитет" и равные права простых белых людей. Они надеялись, что Америка останется культурно (то есть морально) неоднородной, чтобы можно было использовать различные религиозные варианты и чтобы местные общины простых белых мужчин могли свободно управлять собой. Это означало, что они должны сами решать, практиковать ли рабство, финансировать ли образование и внутренние улучшения, терпеть ли

38. См. например, Дэниел Феллер, "Политика и общество: Toward a Jacksonian Synthesis", JER 10 (1990): 135-61.

39. Майор Уилсон, "Республиканский консенсус и партийные дебаты в банковской войне", JER 15 (1995): 619-48.

В то же время демократы не требовали централизованного планирования, поскольку большинство вопросов можно было оставить на усмотрение рынка, штатов и местных властей. Видение Америки демократами не требовало централизованного планирования, поскольку большинство вопросов можно было оставить либо на усмотрение рынка, либо на усмотрение штатов и местных властей. Однако джексонианцы хотели иметь достаточно сильное правительство, чтобы распространить свою аграрную империю по всему континенту, изгнать или завоевать всех, кто встанет на их пути, и защитить рабовладельцев от вмешательства.

У вигов было другое видение. Они хотели превратить Соединенные Штаты в экономически развитую страну, в которой торговля и промышленность заняли бы свое место наряду с сельским хозяйством. Если демократы выступали за экономическое единообразие и культурное разнообразие, то виги - за экономическое разнообразие и культурное единообразие. Они хотели навязать культурную (моральную) однородность, потому что твердо верили в общество, которое будет воспитывать и уважать сознательную автономию личности, в отличие от демократов, которые ценили автономию небольшой белой общины. В гораздо большей степени, чем демократы, вигов беспокоили беззаконие, насилие и демагогия. Обязанности казались им не менее важными, чем права, и как отдельные люди, так и нация были обязаны максимально раскрыть свой потенциал. Такие идеи, как воздержание и государственное образование, способствовали укреплению этих ценностей, а также помогали формировать население, готовое к требованиям развитой экономики. У вигов было позитивное представление о свободе; они ценили ее как средство для формирования индивидуального характера и хорошего общества. Демократы, напротив, придерживались негативной концепции свободы; они рассматривали ее как освобождение простого (белого) человека от гнетущего бремени аристократии.

У вигов была более образная программа, требовавшая преобразования Америки сознательными усилиями и, следовательно, нуждавшаяся в экономическом планировании и сильном правительстве. Читатели XXI века неизбежно с удивлением отметят, что партия деловых кругов должна быть партией, наиболее симпатизирующей центральному планированию и государственному вмешательству в экономику, - обратная картина, характерная для наших дней. Но бизнесмены того периода понимали, как трудно мобилизовать капитал и как мало шансов, что частное предпринимательство само по себе сможет создать необходимую инфраструктуру транспорта и образования - особенно в отсутствие центрального банка. Амбиции вигов по преобразованию Америки были скорее качественными, чем количественными; простое географическое расширение границ страны их мало интересовало, если оно не сулило экономического развития.

Сравнение между партиями не обнаруживает полной симметрии. У вигов была более последовательная программа: национальный банк, защитный тариф, государственные субсидии на транспортные проекты, государственные земли , рассматриваемые как источник дохода, и государственные школы, поддерживаемые налогами. Демократы, конечно, осуждали планы вигов, но помимо этого они часто демонстрировали скорее набор обобщенных взглядов, чем собственную программу. Программа Джексона по удалению индейцев, амбициозная и централизованная, была, конечно, исключением, но часто джексоновцы вели за собой, устанавливая "эмоциональную связь" со своими последователями, а не путем политических инициатив.40 Демократические политики, следуя примеру Мартина Ван Бюрена, научились вызывать в электорате партийные чувства, сохраняя при этом значительную гибкость в отношении