к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знания не смели бы действовать». Воспевая в Гимне страну свободной и повторяя это слово многократно в Основном законе, мы избавляемся от страстей и убираем своими руками имеющих знания, они не могут действовать, поскольку мы убеждаем их в своей непоколебимой правоте: «Страна уже свободная, чего вам ещё нужно!» И далее — все ругательные эпитеты, которые выгоняют сомневающихся за пределы России. Однако правда состоит в том, что мы не можем управлять страной, мы никого не выбираем, а ключи у папы.

Каждый раз, когда я слышу лозунги оппозиции о парламентской республике, о свободных выборах, о сменяемости власти, мне хочется спросить: а что вы сделали для того, чтобы были созданы условия для этих замечательных социальных явлений? Человек, который получал зарплату у власти, начал работать на себя? Может быть, бюджетники вытребовали у своих работодателей обязанность платить налоги самим? Может быть, оппозиция открыла значительное количество частных предприятий, которые составили конкуренцию государственным? Пока ответы на эти вопросы отрицательные, либеральная идея в России не заработает.

Мы не будем разбирать подробно, почему не сработала коммунистическая идея в нашей стране, на эту тему написаны десятки томов как у нас, так и за рубежом. Обозначим генеральную линию любых социалистов, включая коммунистов, как борьбу с неравенством и поймём, что в ней нет ничего вредного, однако методы и радикально негативное отношение к частной собственности не позволяют даже в небольших масштабах построить работающую модель общества коммунизма. Деньги и собственность как стимулы для развития потребностей от базовых к высоким никуда не уйдут, взамен ничего предложено не было. С момента прочтения книги «Капитал в XXI веке» Тома Пикетти ко мне пришло понимание, что наилучший способ преодоления неравенства — это эффективное перераспределение доходов от богатых к бедным путём государственного регулирования налогообложения с целью защитить самые бедные слои населения с детьми. В книге американских экономистов Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона «Почему одни страны богатые, а другие бедные» 2012 года авторы объясняют ценность институциональной экономики и дают очень подробный анализ факторов, влияющих на экономическое и социальное развитие общества.

Конечно же, бессмысленно пересказывать содержание этих книг, но общий посыл и вывод, который сделал лично я при прочтении этих фолиантов, таков: делать культ из какой-либо идеи — совершенно бессмысленное и даже опасное занятие, только взвешенный синтез положительных сторон либеральной (правой) и коммунистической (левой) идей может дать гармонию в развитии общества. Как левый, так и правый дискурс, доведённый до крайнего положения, может взорвать и ввергнуть общество в войну с самим собой. Чтобы этого не произошло, должны быть представлены обе эти идеи в парламенте страны, а также любые другие идеи, которые пользуются реальным спросом населения, причём представлены они должны быть таким образом, чтобы ни у одной из партий не было большинства и монополии на принятие решений. Только тогда ни одна из партий не сможет сказать, что у них нет реальных рычагов управления и власти. Именно нахождением консенсуса и конкуренцией идей должно быть озабочено любое парламентское собрание, а не приведением в жизнь идей «гениального» политика и лидера страны.

Почему это так важно? Лидер может приходить и уходить, уважение к нему и численность его сторонников может меняться, но не должны уходить институты и отменяться предохранители, которые сдерживают узурпацию власти. Только тогда будет последовательное развитие открытого общества, наращение и усложнение его институтов, которые уже нельзя будет откинуть от источника питания без потери управляемости. Это история очень схожа с выпуском бумажных банкнот — чем дольше в обращении находится купюра, тем проще со временем её подделать и тем чаще появляются фальшивки высокого номинала. Если мы не усложняем защиту нашей валюты, не ставим заслон от фальшивомонетчиков, то мы будем вынуждены сталкиваться с большим количеством подделок.

У меня нет никаких иллюзий по поводу нашего общества, никакая книга и даже всё собрание книг Российской государственной библиотеки не решат ничего из того, что мы имеем на сегодняшний день. Мы будем продолжать двигаться в сторону ксенофобии, тоталитаризма и других крайне неприятных социальных явлений. Не потому, что мы такие плохие или книжки не читаем, а потому, что так складывается уровень социального расслоения, потому что мы не перестанем в один момент быть теми, кто мы есть: рабами наших заблуждений, нашего ресентимента и нашей выученной беспомощности. У нас есть инструменты, которые могут позволить нам постепенно выходить из этого ужасного положения, но, как и любой инструмент, он требует от нас умения и желания им воспользоваться. Не нужно, наверное, рассказывать, как мы любим откладывать до последнего выполнение работы, а потом пытаемся шарашить кувалдой изо всех сил. Пользоваться инструментами надо каждый день, предпринимать попытки для изменения ситуации надо постоянно — как чистить зубы.

Перечисляя инструменты борьбы с теми проблемами, которые вызывают неравенство в обществе, я буду опираться на конкретные примеры из жизни. В деревне Новосёлы Красноярского края в дом к многодетной семье приходит инспекция из полиции по звонку от местных жителей. Цель визита — изъять пятерых детей (две девочки четырёх и десяти лет и трое мальчиков трёх, шести и шестнадцати лет) у матери, которой на момент прибытия сотрудников МВД не было на месте. Причинами изъятия стало ужасное состояние жилища, отсутствие одежды на младших детях и еды, которой можно было бы накормить семью. Местный телеканал выложил новость об этом происшествии на своей странице в социальной сети, набежали жители близлежащих городов, и вы наверняка представляете, что там началось. Я не буду приводить никаких цитат, из которых смело можно составить рейтинг людоедства и невероятной, воинствующей ненависти. Никто не удосужился задать самим себе пять «почему» и хоть немного представить глубину проблемы. Претензии от женщин были к жилищу и старшим детям, которые не смогли убрать дом сами.

Порицание мужчин было более радикально и направлено больше на мать этих детей. Никто не сказал ни одного плохого слова о государстве, никто не усомнился в том, что органы социальной защиты не сработали, — все знают про пособия и то, что женщина их пропивает, точка. Уже через день, когда все высказались, комментарии закончились, именно так работает новостной информационный повод, никаких новых мыслей на этот счёт у жителей городов не осталось, как и собственно желания разобраться в том, почему это произошло летом. А начать нужно было с простого вопроса: почему все, кроме матери, были дома, а не в пришкольном или любом другом детском лагере? Почему женщина